Решение по делу № 2-126/2021 от 23.03.2021

№ 2-126

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2021 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием истца Перетрутовой Т.А.,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области Дорожкина И.А. (по доверенности от 17.03.2021 года),

представителя третьего лица председателя Товарищества собственников недвижимости «Надежда» городского округа город Первомайск Нижегородской области Швыганова А.В.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Перетрутовой Татьяны Александровны к Нижегородскому областному потребительскому обществу о признании права собственности на квартиру и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к Перетрутовой Татьяне Александровне о признании договора социального найма жилого помещения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Перетрутова Т.А. обратилась в суд с иском к Нижегородскому областному потребительскому обществу (далее по тексту - НОПО) о признании права собственности на квартиру и в обосновании своих требований указала, что в соответствии с протоколом заседания профкома Первомайского райпо от 30.10.1993 года № 52 ей была передана квартира общей площадью 44,6 кв.м по адресу: <адрес>, фактически была передана квартира под № 3, так как указание в протоколе номера квартиры № 4 является технической ошибкой. В данной квартире она зарегистрирована с 24.01.1995 года, оплачивает коммунальные услуги, долгов по оплате не имеет. В настоящее время у нее возникла необходимость зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение. Она обратилась в администрацию г.о.г. Первомайск с целью приватизации квартиры, в чем ей было отказано с мотивировкой того, что квартира в реестре муниципальной собственности не числится. В феврале 2020 года она обратилась с заявлением в НОПО и просила предоставить ей информация о нахождении квартиры на балансе НОПО и передачи жилого помещения в собственность, но ответа не получила. В указанной квартире она проживает открыто и добросовестно более 15 лет и приобрела жилое помещение в собственность в силу пробретательной давности. Поэтому просит признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6-7)

Администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области, в качестве третьего лица заявили самостоятельные требования относительно предмета спора, обратившись в суд с иском Перетрутовой Т.А. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным и в обосновании своих требований указали, что между Перетрутовой Т.А. и ТСН «Надежда» был заключен договор социального найма жилого помещения от 11.03.2015 года № 43, на квартиру по адресу: <адрес> О заключении указанного договора администрация узнала только в апреле 2021 года когда Перетрутова Т.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на данную квартиру. В соответствии с протоколом заседания профкома Первомайского райпо от 30.10.1993 года № 52 квартира была передана Перетрутовой Т.А. Первомайским райпо, приватизацию квартиры ответчик не осуществляла. Первомайского райпо в собственность муниципального образования указанную квартиру не передавало, какие-либо передаточные акты в администрации отсутствуют, квартира в Реестре муниципальной собственности не числится. Учитывая, что квартире муниципальной собственностью не является, заключение договора социального найма жилого помещения противоречит нормам действующего законодательства. Поэтому просят признать договор социального найма жилого помещения от 11.03.2015 года № 43, заключенный между Перетрутовой Т.А. и ТСН «Надежда» недействительным (л.д. 61-63).

Представитель ответчика НОПО в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой (58-60, 76-77).

В судебном заседании Перетрутова Т.А. на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме, исковые требования администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области признала и дополнительно пояснила, что в 1993 году ей от Первомайского райпо была выделена спорная квартира, в которой она с указанного времени зарегистрирована и проживает, производит оплату услуг ЖКХ. Жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, поэтому дом включен в Программу по переселению и ей необходимо было квартиру приватизировать. Она обратилась в ТСН «Надежда», с ней был заключен договор социального найма жилого помещения, но в приватизации квартиры отказали, так как квартира администрации не принадлежит, о чем ей известно не было. Просит ее иск удовлетворить, а также признать договор социального найма жилого помещения недействительным.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области Дорожкин И.А. (по доверенности) с исковыми требованиями Перетрутовой Т.А. согласился, на исковых требованиях администрации настаивал и дополнительно пояснил, что спорная квартира в Реестре муниципальной собственности администрации не числится, Первомайское райпо данную квартиру администрации не передавали, поэтому заключение договора социального найма жилого помещения является неправомерным, в связи с чем договор должен быть признан недействительным. Жилой дом, в котором находится квартира Перетрутовой Т.А., признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Программу по переселению, поэтому гражданам необходимо представить документы, подтверждающие право собственности на жилые помещения. Администрация с требованиями Перетрутовой Т.А. согласна, на спорную квартиру не претендует.

Представитель третьего лица председатель ТСН «Надежда» Швыганова А.В. с исковыми требованиями администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области согласился и дополнительно пояснил, что договор социального найма жилого помещения с Перетрутовой Т.А. был заключен ошибочно, так как квартира в Реестре муниципальной собственности администрации не значится, при этом платежи за найм жилого помещения Перетрутовой Т.А. не производились.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 63 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из материалов дела следует, что 11.03.2015 года ТСН «Надежда» (Наймодатель), действующее от имени собственника жилого помещения - администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области и Перетрутова Т.А. (Наниматель) заключили договор социально найма жилого помещения № 43, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-й комнаты в 1-о этажном доме, квартире № 3 общей площадью 44,6 кв.м, в том числе жилой 23 кв.м, по адресу: <адрес> для проживания в ней, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (л.д. 28-32, 65-67).

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что несмотря на заключение договора социального найма, спорное жилое помещение в муниципальную собственность администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области не передавалось.

Так согласно выписки в Реестре имущества муниципальной собственности городского округа город Первомайск Нижегородской области объект (квартира) общей площадью 44,6 кв.м, расположенная адресу: <адрес> не числится (л.д. 8, 64).

Как следует из сообщения от 06.04.2021 года, на балансе НОПО объект недвижимого имущества, расположенное адресу: Нижегородская область, г. Первомайск, ул. <адрес> не числится (л.д. 42-43).

Согласно сообщения территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 01.04.2021 года объект недвижимого имущества - жилое помещение (квартира), площадью 44,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не числится (л.д. 47).

Указанный объект недвижимости не числится и в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области, что подтверждается сообщением от 26.03.2021 года Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (л.д. 38, 49).

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2020 года сведения о регистрации объекта недвижимого имущества - жилое помещение, общей площадью 44,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 23).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник указанного объекта недвижимости неизвестен.

Учитывая, что Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания договора социального найма недействительным, требования о признании недействительными такого договора подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки.

На основании статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На момент подписания договора социального найма с Перетрутовой Т.А., как и в настоящее время, спорная квартира не находилась в собственности администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, таким образом, ТСН «Надежда» в нарушение вышеуказанных норм, заключил договор социального найма с Перетрутовой Т.А..

Суд приходит к выводу, что поскольку решение о передаче Перетрутовой Т.А. спорного жилого помещения было принято в нарушении норм Жилищного Кодекса РФ, договор социального найма, заключенный между ТСН «Надежда», действующее от имени собственника жилого помещения - администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области и Перетрутовой Т.А. является недействительным применительно к ст. 168 ГК РФ.

Согласно пункта 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22.

Как разъяснено в пункте 15 постановления от 29.04.2010 года № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 постановления от 29.04.2010 года № 10\22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из материалов дела следует, что на основании протокола заседания профкома Первомайского райпо от 30.10.1993 года № 52 и ордера № 183, выданного исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г. Первомайска от 10.12.1993 года № 243 Перетрутовой Т.А. с семьей из 3-х человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> где Перетрутова Т.А. до настоящего времени зарегистрирована и проживает (л.д. 24-27, 56-57).

В судебном заседании установлено, что собственник указанного объекта недвижимости неизвестен, поэтому договор социального найма жилого помещения признан судом недействительным.

По смыслу приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд приходит к выводу о правомерности заявленных Перетрутовой Т.А. требований, поскольку Перетрутова Т.А. была в установленном порядке вселена и зарегистрирована в спорной квартире, после предоставления квартиры истцу НОПО какого-либо интереса к спорному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал, в то время как на протяжении всего времени Перетрутова Т.А. фактически пользовалась спорным имуществом, несла бремя его содержания, открыто, добросовестно и непрерывно владела им как своим собственным более 15 лет, следовательно, имеются правовые оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах исковые требования Перетрутовой Т.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения от 11.03.2015 года № 43, заключенный между Перетрутовой Татьяной Александровной и Товариществом собственников недвижимости «Надежда» городского округа город Первомайск Нижегородской области - недействительным.

Исковые требования Перетрутовой Татьяны Александровны удовлетворить.

Признать за Перетрутовой Татьяной Александровной, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения с. <данные изъяты> гражданство Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> выдан отделением УФМС России по Нижегородской области в Первомайском районе 08.12.2011 года, код подразделения 520-028, адрес регистрации и постоянного места жительства: <адрес>, право собственности на квартиру, площадью 44,6 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков