Решение от 05.07.2016 по делу № 33-2339/2016 от 28.06.2016

Судья Богатов О.В.                                             Дело № 33-2339

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего         Прудентовой Е.В.

судей                            Макаровой С.А., Потеминой Е.В.

при секретаре                           Нестеровой О.В.

        рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Экспо-Видео» Черного Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 марта 2016 года, которым постановлено:

Иск ООО «Экспо-Видео» удовлетворить частично.

Взыскать с Нехорошева ФИО10 в пользу ООО «Экспо-Видео» неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ООО «Экспо-Видео» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен договор-соглашение, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по представлению интересов истца по оформлению земельного участка площадью 13 928 кв. м с кадастровым номером №. По данному соглашению ответчик получил в качестве предоплаты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем была составлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручения, указанные в пункте 3.1 договора-соглашения, в установленные сроки выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Однако сумма полностью была погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком возвращены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 5.2. договора при отмене поручения исполнитель обязуется возвратить полученное вознаграждение в течение 10 дней с момента письменного изъявления требования о возврате денег. В соответствии с п. 5.3. договора в случае пропуска возврата денег исполнитель оплачивает доверителю неустойку в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (265 дней пропуска) составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, считает разумным принять размер неустойки равным <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с Нехорошева В.Н. неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Экспо-Видео» Черный Т.А. просит решение изменить и принять решение об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки снижен истцом добровольно. В результате нарушения ответчиком своих обязательств истец не мог пользоваться деньгами.

Ответчик Нехорошев В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ООО «Экспо-Видео» Дроздова И.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются оснований для изменения решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права. Выводы суда о необходимости уменьшения неустойки противоречат обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции руководствовался ст. 971 ГК РФ, исходил из того, что были нарушены сроки возврата денег ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспо-Видео» и Нехорошевым В.Н. был заключен договор-соглашение, предметом которого являлось оказание услуги по представлению интересов доверителя по оформлению на доверителя права собственности на земельный участок общей площадью 13 928 кв. м с кадастровым номером № для строительства многофункционального центра.

Срок выполнения поручения - до ДД.ММ.ГГГГ заключение договора аренды на участок на доверителя, до ДД.ММ.ГГГГ - координация зоны Ц-2, до ДД.ММ.ГГГГ - внесение изменений в договор аренды в части разрешенного использования земельного участка, до ДД.ММ.ГГГГ заключение договора купли-продажи земельного участка (п.п. 3.1, 4 договора). Смещение срока выполнения поручения сверх установленного настоящим пунктом срока допускается по дополнительному согласованию сторон.

Согласно п.п. 5, 5.1, 5.2 договора досрочное прекращение договора происходит по взаимному согласию сторон и по иным основаниям, предусмотренным законодательством. Доверитель вправе в любое время отменить поручение, уведомив об этом исполнителя, либо посредством оформления сторонами соответствующего соглашения о прекращении поручения. При отмене поручения исполнитель обязуется возвратить полученное вознаграждение в течение 10 дней с момента письменного изъявления требования о возврате денег.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае пропуска срока возврата денег, указанного в п. 5.2 соглашения, исполнитель оплачивает доверителю неустойку в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Факт получения ответчиком Нехорошевым В.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается копией квитанции № серия ЛХ от ДД.ММ.ГГГГ и расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку поручение в указанные в соглашении сроки исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ Нехорошеву В.Н. была направлена претензия с просьбой вернуть полученные по соглашению денежные средства.

Ответчиком были возвращены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и земельный участок, принятый в зачет возврата предоплаты по договора на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, всего ответчиком Нехорошевым В.Н. были возвращены ООО «Экспо-Видео» денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Нехорошев В.Н. возвратил сумму, уплаченную по договору частями и с нарушением установленного тем же договором срока. Ответчик вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а именно сведений о возврате ООО «Экспо-Видео» денежных средств в ином размере и в установленный договором срок.

Суд первой инстанции руководствовался ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции указал, что размер неустойки составит в общей сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая, что в судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции уменьшил неустойку до <данные изъяты> руб.

Суд первой инстанции при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с просрочкой возврата денежных средств, полученных в рамках договора поручения, принял во внимание незначительный период просрочки, чрезвычайно высокий размер предусмотренной договором неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Однако данные выводы суда, послужившие основанием для уменьшения неустойки, противоречат обстоятельствам дела.

Ссылка суда на незначительный период просрочки опровергается конкретными сроками просрочки выплаты крупной суммы денежных средств - более 8 месяцев, что нельзя признать незначительным периодом. Напротив, это значительный для гражданского обор░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 401 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 74 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 7 ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░░ - «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░») ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 3 ░ 4 ░░░░░░ 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 75 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 263-░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2000 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░

                                                                                     ░.░.░░░░░░░░