Решение от 31.05.2022 по делу № 11-6580/2022 от 04.05.2022

Судья Гончарова А.В.

Дело № 2-56/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-6580/2022

31 мая 2022 года     г.    Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего              Лузиной О.Е.,

судей              Клыгач И.-Е.В., Смирновой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Чепак К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Куравченко Виктории Викторовны на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 10 марта 2022 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куравченко Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Куравченко В.В. – Загитовой Э.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 июня 2014 года за период с 22 июня 2020 года по 01 октября 2021 года в размере 54 176 рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 44 924 рубля 48 копеек, проценты – 9 252 рубля 34 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 825 рублей 30 копеек.

В обоснование исковых требований указало на то, что 02 июня 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был открыт счет № и предоставлена кредитная карта MasterСard Standart №. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 733 486 рублей 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 1 516 123 рубля 97 копеек, проценты – 217 362 рубля 84 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 090 771 рубль 20 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 867 рублей 43 копейки, расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 1 447 рублей 86 копеек.

В обоснование исковых требований указало на то, что 20 марта 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 572 000 рублей под 10,5% годовых, сроком на 240 месяцев, для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство (т.1 л.д. 246-247).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Куравченко В.В. (т.1 л.д. 156).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Куравченко В.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично. С Куравченко В.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 176 рублей 82 копейки, в том числе: 44 924 рубля 48 копеек – просроченный основной долг, 9 252 рубля 34 копейки – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины – 1 825 рублей 30 копеек.

С Куравченко В.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2018 года в размере 1 733 486 рублей 81 копейка, в том числе: 1 516 123 рубля 97 копеек – просроченный основной долг, 217 362 рубля 84 копейки – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины – 22 867 рублей 43 копейки. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, находящееся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 090 771 рубль 20 копеек, в том числе: жилой дом, общей площадью 72 кв.м, с кадастровым №, с установлением начальной продажной цены в размере 954 192 рубля 80 копеек; земельный участок, общей площадью 841+/-8 кв.м, с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для размещения объекта индивидуальной жилой застройки, с установлением начальной продажной цены в размере 136 578 рубля 40 копеек. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Куравченко В.В. о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 1 447 рублей 86 копеек отказано.

В апелляционной жалобе Куравченко В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что стоимость залогового имущества занижена. Полагает, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка и проценты подлежат снижению.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика Куравченко В.В. – Загитовой Э.М., признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика Куравченко В.В. – Загитовой Э.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался открыть ФИО1 счет № и предоставить кредитную карту MasterСard Standart № с кредитным лимитом 30 000 рублей под 18,9% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (т.1 л.д. 18,19).

Свои обязательства по открытию счета и предоставлению ФИО1 кредита ПАО Сбербанк исполнило в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен до 38 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до 45 000 рублей (т. 1 л.д. 17).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 02 июня 2014 года за период с 22 июня 2020 года по 01 октября 2021 года составляет 54 176 рублей 82 копейки, в том числе: 44 924 рубля 48 копеек – просроченный основной долг, 9 252 рубля 34 копейки – просроченные проценты (т. 1 л.д. 10-16).

Кроме того, 20 марта 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1 572 000 рублей под 10,5% годовых, сроком на 240 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетных платежей в размере 15 694 рубля 53 копейки, за исключением последнего платежа (т.1 л.д. 183-185, 186-188).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита ПАО Сбербанк исполнило в полном объеме.

В соответствии с п.10. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) объекта, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены закладной, выданной ФИО1 залогодержателю ПАО Сбербанк, который и по настоящее время является законным владельцем закладной (т.1 л.д. 189-195).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником недвижимого имущества, приобретенного с использованием кредитных средств, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1 (т. 1 л.д. 202, 204).

Из представленного ПАО Сбербанк отчета ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 1 363 464 рубля, в том числе жилого дома - 1 192 741 рубль, земельного участка - 170 723 рубля (т. 1 л.д. 213-221).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 733 486 рублей 81 копейка, в том числе: 1 516 123 рубля 97 копеек – просроченный основной долг, 217 362 рубля 84 копейки – просроченные проценты (т.1 л.д. 170-180).

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (т. 1 л.д. 36).

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства, обратилась дочь ФИО1 – Куравченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 102).

Согласно заявлению Куравченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса, свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1, в ПАО Сбербанк получать не будет, в связи с малозначительностью вкладов (т. 1 л.д. 103).

Куравченко В.В. получены свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, в соответствии с которыми наследство состоит из:

- 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость наследуемых 2/3 долей на момент смерти составляет 917 118 рублей),

- страховой пенсии по старости за июнь 2020 года в сумме 15 763 рубля 08 копеек (т. 1 л.д. 112, 112 оборот).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 418, 809-811, 819, 1112, 1113, 1151-1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что ФИО1 полученные по кредитным договорам денежные средства не возвращены, общая стоимость наследственного имущества в размере 2 390 865 рублей 51 копейка превышает сумму задолженности по кредитному договору № от 02 июня 2014 года и по кредитному договору № от 20 марта 2018 года, исходил из наличия правовых оснований для взыскания с Куравченко В.В. в пользу Банка задолженности по кредитным договорам в заявленном размере.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, пришел к выводу о том, что ПАО Сбербанк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем обратил взыскание на жилой дом и земельный участок, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости, определенной оценщиком, то есть в размере 1 090 771 рубль 20 копеек (1 363 464 рубля х 80%).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам и обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что общая стоимость наследственного имущества составляет 2 390 865 рублей 51 копейка.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, суд первой инстанции учел их кадастровую стоимость, тогда как в материалах дела имеется отчет о рыночной стоимости указанного имущества, который ответчиком оспорен не был.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к Куравченко В.В. имущества составляет 2 298 258 рублей 27 копеек:

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость наследуемых 2/3 долей на момент смерти составляет 917 118 рублей),

- страховая пенсия по старости <данные изъяты> в сумме 15 763 рубля 08 копеек,

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 1 192 741 рубль,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 170 723 рубля,

- денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1, в ПАО «Челиндбанк» в сумме 52 рубля 93 копейки (46,47 + 06,46),

- денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1, в ПАО Сбербанк в сумме 1 860 рублей 26 копеек (1 458,28 + 10 + 10 + 381,98).

Однако ошибочный вывод суда о стоимости наследственного имущества не повлек принятие по делу незаконного решения, так как стоимость наследственного имущества 2 298 258 рублей 27 копеек превышает общую задолженность по кредитным договорам в сумме 1 787 663 рубля 63 копейки.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения неустойки является несостоятельным, поскольку требование о взыскании с Куравченко В.В. неустойки истцом не заявлено.

Ссылка апеллянта на то, что предъявленный ко взысканию размер процентов за пользование кредитом подлежит снижению, несостоятельна.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку проценты за пользование кредитом, предъявленные Банком ко взысканию, являются платой за ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 1998 ░. № 102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 80% ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 1 363 464 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - 1 192 741 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 170 723 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 80% ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 954 192 ░░░░░ 80 ░░░░░░ (1 192 741 ░ 80%), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 136 578 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ (170 723 ░ 80%).

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 1175 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 02 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ № ░░ 20 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 02 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ № ░░ 20 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░.