Решение по делу № 2-168/2024 (2-3433/2023;) от 15.03.2023

УИД 54RS0007-01-2023-002509-81

Дело № 2-168/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года                                              город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                        Мороза И.М.,

секретаря                                                                        Ширинова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой Н. Б. к индивидуальному предпринимателю Дашевской Е. С. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованиями, с учетом их неоднократных уточнений, о взыскании с ответчика убытков в размере 205 964 рубля и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что истец обратилась к ответчику в целях совершения разовой сделки купли-продажи плит перекрытия различной маркировки в рамках строительства жилого дома. До заключения разовой сделки купли-продажи плит перекрытия, в целях выяснения номенклатуры поставляемого товара, истец также обратилась к ответчику с просьбой об оказании услуг по расчету плит перекрытий, необходимых для укладки на фундамент при строительстве дома, что включало в себя, в том числе, проведение замеров фундамента. Ответчик на участок ведения работ направила своего представителя, который должен был осуществить замеры фундамента и составить план раскладки плит. Специалист ИП Дашевской Е.С. произвел расчет и сделал план раскладки плит. Данные обстоятельства, а именно переписка истца и ответчика, указывающая на согласование условий оказания услуг, подтверждается проколом осмотра доказательств от /дата/, совершенном нотариусом Дуваловой Н.Н. Ответчик определил стоимость услуг по расчету и составлению «Чертежа-план перекрытия» в размере 3000 рублей. Полагает, что между сторонами фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг (разовая сделка) по расчет плит перекрытия и подготовке Чертежа – плана перекрытия, в связи с чем, указанные правоотношения регулируются главой 39 ГК РФ и Законом РФ от /дата/ № «О защите прав потребителей». После этого, на основании чертежа-плана раскладки плит и файла «Смета по стоимости плит от Дашевской Е.С.», в результате переговоров стороны достигли соглашения о совершении разовой сделки купли-продажи. Как следствие, в мессенджере ватсап истцу была направлена счет на оплату № от /дата/ в размере 244 713 рублей. Указанный счет истцом был оплачен в полном объеме на счет, который указала ответчик. В момент разгрузки и монтажа, заказанных и доставленных плит, выяснилось, что 14 шт. бетонных плит не соответствуют размерам данного фундамента. На основании этого истец считает, что ответчик оказал услуги ненадлежащим образом. Общая стоимость не подошедших плит составила 114 964 рубля. Убытки в связи с ненадлежащим оказанием услуг заключаются и в том, что истец понес расходы по доставке не подошедших плит в размере 16 000 рублей, 75 000 рублей расходы на демонтаж 14 не подошедших плит и монтаж новых плит с арендой крана. общая стоимость убытков составила 205 964 рубля. Учитывая изложенное, истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец Любимова Н.Б. в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления с учетом уточнений.

Представитель истца Десятова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления с учетом уточнений. Пояснила, что факт заключения договора возмездного оказания услуг и его существенные условия, подтверждается перепиской сторон, протоколом осмотра доказательств.

Ответчик ИП Дашевская Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности Гончарову А.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д.77-79), а также возражений на уточненное исковое заявление, приобщенных в судебном заседании /дата/.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Линевский завод строительных материалов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и представителей сторон, изучив материалы дела, и, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

    В материалах дела имеется счет на оплату № от /дата/ (л.д.7) поставщик- ИП Дашевская Е.С., покупатель – Любимова Н.Б., основание – без договора, на общую сумму 244 713 рублей.

    Оплата произведена истцом в полном объеме через АО «Тинькофф Банк» по номеру телефона <данные изъяты>, получатель Ольга Б., что подтверждается квитанцией <данные изъяты>

    Согласно имеющегося в материалах дела протокола осмотра доказательств от 31.07.2023г., произведенного нотариусом Дуваловой Н.Н. (л.д.41-44), указание на оплату вышеуказанного счета <данные изъяты> путем перевода попросила истец, ответчик указал на возможность осуществить перевод по номеру телефона <данные изъяты>, получатель Ольга Б.

Согласно счету от /дата/ истцом приобретались бетонные плиты, в частности: ПК 33.12-8т 6 шт., ПК 27.12-8 т 6 шт., ПК36.12-8т 6 шт., ПК 33.10-8т 2 шт., ПК 27.10-8т 2 шт., ПК 36.10-8Т 2шт., ПК 33.15-8т 1 шт., ПК 27.15-8т 1 шт., ПК 36.15-8т 1 шт., ПК 30.15-8т 1 шт., Доставка рейс 2 шт.

    ИП Дашевской произведена оплата счета № от /дата/ в размере 159220 рублей, получателем по которому является ООО «ЛЗСМ», что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.84).

    Согласно счету на оплату № от /дата/ поставщиком является ООО «Линевский завод строительных материалов», покупателем ИП Дашевская Е. С. (л.д. 83). Основание не указано.

Каких-либо подписанных сторонами договоров между истцом и ответчиком в материалы дела сторонами не представлено.

    В исковом заявлении в первоначальной редакции истец ссылался на тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по авторскому надзору № от /дата/ (л.д.4-6), копия которого приложена к иску, однако данный договор не подписан сторонами, в связи с чем, истцом были уточнены свои исковые требования.

    В уточненном иске истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг (разовая сделка) по расчет плит перекрытия и подготовке Чертежа – плана перекрытия, в связи с чем, указанные правоотношения регулируются главой 39 ГК РФ и Законом РФ от /дата/ № «О защите прав потребителей».

    Ответчик, возражая по исковым требованиям, указывает на то, что между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствовали, действия по оформлению заявки в ООО «Линевский завод строительных материалов» ответчиком производились в связи с наличием дружеских отношений с истцом, на безвозмездной основе. В связи с чем, полагает, что на данные правоотношения Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

    Согласно ответу на запрос из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от 16.05.2023г. <данные изъяты> (л.д.31-39) по документам регистрационного дела кодом основного вида деятельности ИП Дашевская Е. С. 23.64 - Производство сухих бетонных смесей, Эта группировка включает: - производство сухих бетонных смесей ("ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 31.01.2024). Также перечислены коды дополнительных видов деятельности : 41.10 - Разработка строительных проектов, эта группировка включает: разработку проектов по строительству жилых и нежилых зданий посредством объединения финансовых, технических и физических средств для реализации проекта с целью дальнейшей продажи; 41.20 -Строительство жилых и нежилых зданий, 42.21 - Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, и иные 43.11, 43.12, 43.21, 43.22, 43.29, 43.31, 43.32, 43.33, 43.34, 43.39, 43.91, 68.10, 68.20, 68.31, 68.32, 73.11, 43.12.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании /дата/ представитель ответчика, отвечая на вопрос суда, пояснила, что факт оказания услуги, а именно, что ответчик заказал плиты истцу, не оспаривается (л.д.100).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком оказывалась истцу услуга по заказу бетонных плит, замеры которых производились работником истца и с размером и характеристиками которых истец согласилась производя оплату через расчетный счет ответчика, преследуя материальную выгоды, поскольку, как установлено судом и подтвердили стороны в ходе судебного разбирательства, ответчик имеет определенные скидки при приобретении изделий из бетона у третьего лица ООО «Линевский завод строительных материалов».

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом в ходе судебного разбирательства не представлено в соответствии со ст.ст. 56-60 ГПК РФ достаточных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих вину ответчика в том, что бетонные плиты не подошли на объекте истца при монтаже, а также в том, что замеры и расчеты производились ответчиком.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кроме того, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора на выполнение работ для личных нужд истца, то на данные правоотношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком исполнена услуга по поставке, перечисленных в счете на оплату бетонных плит и доставка, в полном объеме, иного не было предусмотрено заключенным между истцом и ответчиком договором, и учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что замеры плит осуществлялись работником ответчика либо самим ответчиком, следовательно, не доказана виновность ответчика в том, что приобретенные ответчиком в интересах истца у третьего лица бетонные плиты не соответствуют размерам фундамента и непригодны для осуществления строительства истцом, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков в размере 205 964 рублей не подлежат удовлетворению.

Также, согласно выводов суда, не подлежат удовлетворению производные от требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении первоначальных основных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Любимовой Н. Б. к индивидуальному предпринимателю Дашевской Е. С. о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месячного срока с момента изготовления судом мотивированного решения.

Председательствующий по делу - /подпись/