Решение по делу № 1-122/2022 от 25.01.2022

1-122/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            г.Сергиев Посад                                                                              14 февраля 2022 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курилкиной Е.В., при секретаре Беловой И.И., с участием: государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Солнцевой М.С., подсудимого Колженкова В.А., защитника – адвоката Савинова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел уголовное дело в отношении

Колженкова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, 2021 годов рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колженков В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, являясь водителем транспортного средства, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» и начал движение с неустановленного в ходе дознания места. ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при следовании на участке местности в <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением Колженкова В.А. был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> для проверки. В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД по <адрес> городскому округу <адрес> в присутствии двух понятых Колженкову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования Колженкова В.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него (Колженкова В.А.) было установлено наличие алкоголя в организме в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были отражены в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования. В том же акте он (Колженков В.А.) собственноручно указал на согласие с результатом освидетельствования и удостоверил данное обстоятельство своей подписью.

Подсудимый Колженков В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство заявленное своевременно, добровольно в присутствии защитника о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется Колженков В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился Колженков В.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Колженков В.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому Колженкову В.А. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении двоих малолетних детей, беременную супругу, принимает участие в воспитании несовершеннолетних детей супруги от предыдущего брака, вину признал, раскаялся в содеянном, также при назначении наказания суд учитывает его состояние здоровья.

Полное признание Колженковым В.А. своей вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, беременность супруги, наличие у него двоих малолетних детей и его участие в воспитании несовершеннолетних детей супруги от первого брака, его состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание Колженкова В.А., – отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого Колженкова В.А. без изоляции от общества, считает необходимым назначить Колженкову В.А. основное наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колженкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу оставить Колженкову В.А. меру пресечения, в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

      Судья                                             подпись                                         Курилкина Е.В.