Решение по делу № 33-3387/2022 от 11.05.2022

47RS0011-01-2020-002791-23

Дело № 33-3387/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            25 мая 2022 года

Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,

при помощнике судьи Фроловичевой Ю.С.    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ермолаева ФИО7 на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года по делу № 2-555/2021, которым частично удовлетворены заявления Ермолаева ФИО8, Перевозчиковой ФИО9 о взыскании судебных расходов.

установила:

Ермолаев В.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Перевозчиковой Р.Г., уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № смежной к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего Ермолаеву В.И., установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с заключением эксперта.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 октября 2021 года исковые требования Ермолаева В.И. удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1001 м2, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанных судом координатах. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 30 ноября 2021 года.

Ермолаев В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Перевозчиковой Р.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы размере 65000 рублей.

Перевозчикова Р.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ермолаева В.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года заявления Ермолаева В.И., Перевозчиковой Р.Г. удовлетворены частично. С Ермолаева В.И. в пользу Перевозчиковой Р.Г. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. С Перевозчиковой Р.Г. в пользу Ермолаева В.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 32500 рублей.

В частной жалобе Ермолаев В.И. просит определение изменить, принять по делу новое определение. В обоснование жалобы указал, что судом необоснованно уменьшена заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что оснований для взыскания с него в пользу ответчицы судебных расходов на оплату услуг представителя не имелось, поскольку вынесенное судом решение было принято не в пользу ответчицы. Указывает, что расходы на оплату экспертизы должны быть взысканы с ответчицы в полном объеме, поскольку она отказалась разрешить спор в досудебном порядке, в связи с чем он был вынужден понести расходы на оплату экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Право Групп» в лице юрисконсульта ФИО4 и Ермолаевым В.И. заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по которому составляет 55000 рублей. Оплата по договору подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, суд обоснованно учел категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, количество составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а также частичное удовлетворение исковых требований, предъявленных к Перевозчиковой Р.Г.

Экспертиза по делу была назначена по ходатайству представителя истца- ФИО4 Оплата истцом судебной экспертизы в размере 65000 рублей подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд обоснованно взыскал с ответчицы Перевозчиковой Р.Г. указанные расходы в размере 57500 рублей.

Из материалов дела также следует, между ФИО5 и Перевозчиковой Р.Г. заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по которому составляет 55000 рублей. Оплата по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, суд обоснованно учел категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, количество составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчицы.

Судья судебной коллегии полагает, что судом первой инстанции при определении подлежащих с каждой из сторон расходов правильно оценены соотносимость взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, его продолжительность, сложившаяся в Ленинградской области стоимость юридических услуг, учтена необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требования разумности и справедливости, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ермолаева ФИО10- без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Мотивированное определение изготовлено 30 мая 2022 года.