Решение по делу № 2-1542/2024 от 18.06.2024

                                                                                                                        Дело № 2-1542/2024

УИД 61RS0020-01-2024-001579-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская                                                         24 сентября 2024 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Евтушенко М.И.,

при секретаре Сахаровой Д.В.,

с участием:

истца Статывка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Статывка В.В. к Антонюк В.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, третьи лица: Родионово-Несветайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

       Статывка В.В. обратился в Новошахтинский районный суд с исковым заявлением, в котором просит в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от 08.02.2017 взыскать с Антонюк В.Н. сумму займа в размере 3 000 000; проценты за пользование займом в размере 1 800 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №...., общей площадью 40400 кв.м (4,04 га).

В обоснование своих требований истец указывает, что 08.02.2017 между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец, как займодавец, передал ответчику, как заемщику, денежные средства                            в размере 3 000 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить истцу сумму денег                         в размере 4 800 000 рублей 08.02.2023.

Отмечает, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа Антонюк В.Н. передала ему в залог все принадлежащее ей движимое                                 и недвижимое имущество, в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером №.... общей площадью №.... кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок с кадастровым номером №.... общей площадью №.... кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Заключение договора залога отдельно не производилось, залоговая стоимость указанного имущества была установлена сторонами на основании согласия и составила 3 000 000 рублей.

По состоянию на 28.06.2023 задолженность по вышеназванному договору ответчиком не погашена.

10.02.2023 истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору в срок до 01.04.2023, которую Антонюк В.Н. получила лично в руки. В соглашении о передаче недвижимого имущества в счет долга                             от 02.04.2023 Антонюк В.Н. предложила в счет погашения своего долга передать                       в собственность истца предоставленные в залог земельные участки и переоформить право собственности на них.

В Филиале ППК «Роскадастра» по РО истец узнал, что предоставленные                          в залог земельные участки находились на временном кадастровом учете; вследствие того, что право собственности на них не было дооформлено до конца, они уже сняты с кадастрового учета. На что ответчик пояснила, что плохо разбирается в юридических вопросах и не знала об этом.

Истец за свой счет, на основании выданной Антонюк В.Н. доверенности, обратился к кадастровому инженеру для проведения повторного межевания указанных земельных участков, из своих собственных средств оплатил объявление в газете «Молот», составление межевого плана и проекта межевания земельных участков с последующей регистрацией данных изменений в Управлении Росреестра по Ростовской области.

В результате проведенного межевания снятых с временного кадастрового учета двух земельных участков был отмежеван один земельный участок такой же общей площадью 40400 кв.м (4,04 га) с кадастровым номером №....

09.06.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче имущества (залога) в счет погашения долга, в котором Антонюк В.Н. передала земельный участок с кадастровым номером №...., площадью                        40400 кв.м (4,04 га), выделенный в счет двух земельных участков.

13.06.2023 со стороны Службы судебных приставов Родионово-Несветайского района на основании возбужденных исполнительных производств было вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, что препятствует возможности досудебного (добровольного) разрешения дела

Истец Статывка В.В. в судебном заседании поддержал требования искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Антонюк В.Н., будучи извещенной надлежащим образом,                                  в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указав, что в полном объеме признает требования искового заявления.

Третье лицо Родионово-Несветайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по РО, будучи извещенными надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей                                           (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В подтверждение исковых требований истцом и ответчиком, признавшей                        в полном объеме требования искового заявления, представлен Договор займа                          от 08.02.2017. В соответствии с представленным Договором Статывка В.В. передал Антонюк В.Н. наличные денежные средства в размере 3 000 000 рублей под 12% годовых, которые Антонюк В.Н. обязалась вернуть в срок до 08.02.2023,                   выплатив при этом сумму за пользование предоставленным займом в размере 1 800 000 рублей. Всего по договору Антонюк В.Н. обязалась возвратить сумму в размере 4 800 000 рублей.

Также сторонами представлена Расписка ответчика в получении указанных денежных средств, что является достаточным доказательством передачи денежных средств.

До настоящего времени задолженность по Договору займа ответчиком не погашена, в связи с чем в указанной части исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 3.1 Договора займа, в целях обеспечения возврата Суммы займа и Суммы за пользование Суммой займа Заемщик предоставляет                     в Залог все принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, в том числе следующее имущество:

3.1.1 Земельный участок с кадастровым номером №.... общей площадью №.... кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства;

3.1.2 Земельный участок с кадастровым номером №...., общей площадью №.... кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства.

Согласно п. 3.2 Договора займа, имущество, служащее обеспечением (Залогом) надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по данному договору Займа, остается в пользовании Заемщика.

02.04.2023 Антонюк В.Н. и Статывка В.В. заключили Соглашение о передаче недвижимого имущества, предоставленного в залог по договору займа от 08.02.017, в счет долга: два земельных участка общей площадью 4,04 га с кадастровыми номерами №...., №.....

В соответствии с Договором о передаче имущества (залога) в счет долга                  от 09.06.2023 Антонюк В.Н. (Заемщик) обязуется в срок до 20.06.2023 произвести передачу имущества на общую сумму 4 800 000 в собственность Статывка В.В. (Займодателя) в счет задолженности по договору Займа от 08.02.2023.

Пунктом 3.1 Договора о передаче имущества (Залога) в счет долга                          от 09.06.2023 предусмотрено, что Заемщик погашает долг путем передачи Земельного участка общей площадью 40400+/-1759 кв.м или 4,04 га, с кадастровым номером №...., находящийся по адресу: <адрес>, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства, выделенного в счет двух предоставленных в залог земельных участков.

Согласно Выписке из ЕГРН от 18.07.2024, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.... является Антонюк В.Н.; дата государственной регистрации права: 23.05.2023.

Из ответа Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов следует, что на исполнении в Отделении находится сводное исполнительное производство № 17476/22/61072-СД о взыскании с Антонюк В.Н. задолженности в пользу юридических лиц в общей сумме 750171 рубль 16 копеек, остаток задолженности по состоянию на 19.07.2024 составляет                                    695081 рубль 12 копеек. 13.06.2023, 14.07.2023, 21.08.2023 в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации на спорный земельный участок.

В производстве Новошахтинского районного суда Ростовской области находится гражданское дело № 2-1711/2024 по заявлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на указанный земельный участок.

В силу ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации                          и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона о 16.07.1998 № 102-ФЗ                «Об ипотеке (залоге недвижимости)», (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона о 16.07.1998 № 102-ФЗ                           «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Договор залога, не зарегистрированный в установленном порядке, является незаключенным. Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей.

Как пояснил в судебном заседании истец, вышеуказанный договор Залога не зарегистрирован в установленном порядке, поскольку он и ответчик являются друзьями детства, учились в одной школе.

Ссылаясь на указанный договор, истец просит обратить взыскание на предмет залога в его пользу, взыскав таким способом задолженность по договору займа в размере 4 800 000 рублей.

Разрешая требования Статывка В.В. в части обращения взыскания на спорный земельный участок в его пользу, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет                           к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя                                      и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее порядок обращении взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество                   в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом                     и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов. При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке.

Суд учитывает, что в соответствии со 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем (п. 1).

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю     (п. 2).

Если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить по требованию залогодателя обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (статья 350) (п. 3).

В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Если заложенная движимая вещь, оставленная у залогодателя, передана им во владение или в пользование третьему лицу, залогодержатель вправе потребовать от этого лица передачи ему предмета залога.

В случае отказа передать залогодержателю заложенное имущество для целей его реализации предмет залога может быть изъят и передан залогодержателю по исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством о нотариате (п. 4).

Если в соответствии с условиями соглашения залогодателя с залогодержателем реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем продажи залогодержателем этого имущества другому лицу, залогодержатель обязан направить залогодателю заключенный с таким лицом договор купли-продажи (п. 5).

Анализируя положения ст. 350 ГК РФ, вышеуказанной статьи 350.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что предусмотрена возможность реализации заложенного имущества посредством оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости либо продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем, возможность применения данной нормы ограничена статусом залогодателя как индивидуального предпринимателя.

В рассматриваемом случае ни истец, ни ответчик статусом индивидуального предпринимателя не обладают.

При указанных обстоятельствах указание в пункте 3.4 договора займа на то, что «Стороны договорились, что в случае не исполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по возврату Суммы займа и Суммы за пользование Суммой займа, Займодатель удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет Имущества, служащего обеспечением (Залогом) обязательств Заемщика, путем регистрации перехода права на него на себя», противоречит изложенным выше нормам и, по мнению суда, является ничтожным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на спорный земельный участок.

С учетом изложенного, исковые требования Статывка В.В. подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания с ответчика Антонюк В.Н. в его пользу суммы займа в размере 3 000 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 1 800 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Статывка В.В. к Антонюк В.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, третьи лица: Родионово-Несветайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, - удовлетворить частично.

Взыскать с Антонюк В.Н. (паспорт №....) в пользу Статывка В.В. (паспорт №....) сумму займа в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей и проценты за пользование займом в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания                          на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разъяснить участникам процесса, что в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

           Судья                                                                                       М.И. Евтушенко

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2024 года.