Решение по делу № 2-10111/2023 от 13.09.2023

___

Дело № 2-10111/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          г. Якутск                                               12 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой А.Г. к Николаеву И.А., АО Разрез Право-Кабактинский, АКБ Алмазэргиэнбанк АО, ПАО Сбербанк, ООО НордГеоМайнинг, Управлению Федерального Казначейства по Республике Саха (Якутия об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что на исполнении в ЯГОСП УФССП России по РС (Я) находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Николаева И.А. на общую сумму 1 528 355,18 руб. в пользу АО Разрез Право-Кабактинский, АКБ Алмазэргиэнбанк АО, ООО НордГеоМайнинг.

____ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ____.

Спорная квартира была приобретена лично истцом по ипотечному кредиту.

В момент покупки квартиры брачные отношения с Николаевым И.А. были прекращены.

По просьбе истца Николаев И.А. выступил созаемщиком по договору ипотеки, при этом кредитные обязательства исполняла истец, и ипотечный кредит уплачен ею полностью.

____ брак между истцом и Николаевым И.А. расторгнут.

В настоящий момент в силу наложенного ограничения истица не может продать квартиру в целях расширения жилплощади, поскольку проживает в ней с двумя несовершеннолетними детьми.

Просит освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: ____, площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №.

Определением суда от ____ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО Разрез Право-Кабактинский.

Определением суда от ____ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АКБ Алмазэргиэнбанк АО, ПАО Сбербанк, Управление Федерального Казначейства по Республике Саха (Якутия), ООО НордГеоМайнинг.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС(Я) Захаров А.Е., представители ответчиков, кроме АКБ Алмазэргиэнбанк АО, не явились, извещены надлежащим образом.

    Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    В судебном заседании истица и ее представитель Зубакина М.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что ипотечный кредит полностью погашен.

Представитель ответчика АКБ Алмазэргиэнбанк АО Федорова А.Р. полагала возможным исковые требования удовлетворить с учетом того, что задолженность перед банком небольшая.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    Как установлено судом, истица и Николаев И.А. состояли в зарегистрированном браке.

____ между супругами заключен нотариально удостоверенный брачный договор, согласно которому супруги, находясь в зарегистрированном браке, данным договором определили правовой режим имущества, приобретенного во время брака, на период этого брака, а также в случае расторжения брака.

    Пунктом 1.3 брачного договора предусмотрено, что по обоюдному согласию супругов любая приобретаемая квартира, с использованием кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России», будет принадлежать на праве личной собственности супруге – Николаевой А.Г.

    Супруги договорились о том, что как во время брака, так и в случае его расторжения, супруга Николаева А.Г., будет единственным собственником переданного ей в соответствии с настоящим брачным договором недвижимого имущества. Поэтому для совершения сделок, которые могут быть заключены ею во время и после расторжения брака с имуществом, которое будет передано ей в соответствии с настоящим брачным договором, согласия супруга – Николаева И.А., требоваться не будет, а обязанность по возврату вышеуказанного кредита будет лично нести Николаева А.Г. (п. 1.4 брачного договора).

В период брака ____ супругами за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк» была приобретена квартира, расположенная по адресу: ____.

    Согласно выписке из ЕГРН квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ____, находится в общей совместной собственности истца и Николаева И.А..

    Таким образом, судом установлено, что спорное имущество приобретено супругами в период брака и брачным договором изменен режим совместной собственности в отношении спорного имущества, а именного собственником спорного имущества, в случае его расторжения, стал истец.

____ брак между истцом и Николаевым И.А. расторгнут.

Николаев И.А. является должником по исполнительному производству №-ИП от ____, возбужденному в отношении него о взыскании задолженности в размере 1 118 979,51 руб. в пользу взыскателя АО Разрез Право-Кабактинский (гр. дело №).

____ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ____.

    Кроме того, Николаев И.А. является должником по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него в пользу взыскателей АКБ Алмазэргиэнбанк АО (№-ИП, остаток долга 2 207,78 руб.), Управление Федерального Казначейства по Республике Саха (Якутия) (№-ИП, остаток долга 9 552,75 руб.), ООО НордГеоМайнинг (№-ИП, остаток долга 270 700 руб.).

____ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №-СД.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно п. 1 ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципа публичной достоверности, открытости сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что брачный договор между истцом и Николаевым И.А., был заключен до возбуждения исполнительного производства в отношении Николаева И.А., на основании которого в дальнейшем был наложен запрет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из того, что истец доказала принадлежность ей указанного имущества.

Запрет судебным приставом был наложен на имущество, принадлежащее истцу на основании брачного договора. Выдела доли должника в установленном законом порядке кредитор не потребовал.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., расположенную по адресу: ____, освободить от ареста, запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) от ____, в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                  ___                               М.В. Макаров

___

___