Уникальный идентификатор дела 50RS0030-01-2022-014470-12
Дело №2-5294/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5294/2023 по иску ...фио фио к ...ой ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...фио обратилась в суд с иском к ответчику ...ой Э.Д. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обосновании иска указав, что является собственником квартиры по адресу: адрес ..., адрес, кв.596а. 29 апреля 2022 года в указанной квартире произошел залив. Причиной залива явилась течь из квартиры №600 (4 этаж), при этом инженерные сети находятся в исправном состоянии, что подтверждается Актом осмотра жилого помещения б/н от 06.05.2022 г., составленным комиссией ООО «...». В результате залива квартире истца были причинены повреждения. В целях определения стоимости ущерба истцом проведена независимая экспертиза ООО «...». Согласно отчету об оценке №51/06-28кг от 30.06.2022 г. размер рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: адрес ..., адрес, кв.596а, составляет 105 090 рублей.
В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 105 090 руб.00 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 7 500 руб.00 коп., расходы на получение выписки ЕГРН в размере 580 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 322 руб.00 коп., расходы за совершение действий нотариального характера в размере 3 200 руб.00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 302 руб.00 коп.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования (с учетом их уточнения) поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика фио против заявленных требований возражала, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истец ...а Е.В. является собственником квартиры по адресу: адрес ..., адрес, кв.596а, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.11.2022 года.
29 апреля 2022 года в квартире истца произошел залив.
Согласно акту № б/н от 06.05.2022 г. обследования квартиры №596а по адресу: адрес, составленному комиссией ООО «...», залив кв. 596а, произошел по причине течи из квартиры №600 (4 этаж). На момент обследования зафиксированы повреждения: стены (обои) – имеются следу протечки (пятна отслоения), деформация наличника межкомнатной двери.
В целях определения стоимости ущерба истцом проведена независимая экспертиза ООО «...». Согласно отчету об оценке №51/06-28кг от 30.06.2022 г. размер рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: адрес ..., адрес, кв.596а, составляет 105 090 рублей.
Ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора был не согласен с заявленной суммой восстановительного ремонта, и по его ходатайству была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...».
На разрешение перед экспертами были поставлены вопросы:
- Определить причины залития квартиры 596а, расположенной по адресу: адрес, (дата залива 29 апреля 2022 года) ?
- Определить стоимость восстановительного ремонта квартиры 596а, расположенной по адресу: адрес результате залива от 29 апреля 2022 года?
Согласно заключению эксперта № ... даны следующие оветы:
- стоимость восстановительного ремонта квартиры 596а, расположенной по адресу: адрес результате залива от 29 апреля 2022 года - составляет 48 937 руб.32 коп.
- Причиной залития квартиры 596а, расположенной по адресу: адрес (дата залива 29 апреля 2022 года) является проникновение воды из выше расположенного помещения. Конкретный источник возникновения залития установить не представилось возможным.
Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, о том, что залив квартиры № 596а по адресу: адрес произошел по вине жильцов расположенной выше квартиры № 600, расположенной по адресу: адрес.
Собственником данного жилого помещения является ответчик ...фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2006 года № 491 в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5).
В соответствии с пунктом 12 указанных Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
В таком случае в силу пункта 41 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
Представитель ответчика в судебном заседании факт и обстоятельства залива квартиры истца не оспаривали. Вместе с тем, несмотря на несогласие со стоимостью восстановительного ремонта, доказательств, опровергающих доводы истца, а также опровергающих выводы экспертного заключения, суду не представили.
Таким образом, оценивая письменные материалы дела в совокупности с объяснениями сторон, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 48 937 руб. 32 коп.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг: в размере 100 000 рублей, что подтверждается Договором №1512/ю возмездного оказания юридических услуг от 15 декабря 2022 года. Исходя из принципа разумности расходов на оплату юридических услуг, а также сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает, что указанные расходы должны быть возмещены истцу в размере 30 000 руб.00 коп.
Также истцом понесены расходы на получение выписки ЕГРН в размере 580 руб., почтовые расходы размере 322 руб.00 коп., расходы за совершение действий нотариального характера в размере 3 200 руб.00 коп., которые на основании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате независимой оценки ущерба, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования, поскольку отчет об оценке №51/06-28кг от 30.06.2022 г. не был положен в основу решения суда и не имел значения при определении размера ущерба подлежащего взысканию.
Согласно статье 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат, расходы по оплате госпошлины в размере 3 302 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...фио фио к ...ой ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить частично.
Взыскать с ...ой ... в пользу ...фио фио сумму ущерба в размере 48 937 руб. 32 коп., расходы на получение выписки в размере 580 руб., почтовые расходы размере 322 руб.00 коп., расходы за совершение действий нотариального характера в размере 3 200 руб.00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 302 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц