Решение от 17.11.2022 по делу № 1-524/2022 от 25.08.2022

Уг. дело № 1-524/22 (12201330042000292)

(43RS0002-01-2022-005013-77)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года                              г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.

при секретаре Найман К.С.,

с участием государственных обвинителей Окулова Е.А., Гулина А.В., Чепурных О.В.,

подсудимого Шурыгина В.В.,

защитника Первяковой О.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению

Шурыгина В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шурыгин В.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16.04.2022 с 21 часа 00 минут по 21 часа 39 минут в баре «Вятич-Спорт», расположенном по адресу: г.Киров ул.Труда, д.74, Шурыгин В.В. в ходе конфликта, возникшего между ним и Потерпевший №1 на почве личной неприязни умышленно нанес последнему один удар стеклянной кружкой по лицу, отчего кружка разбилась. От нанесенного удара Потерпевший №1 испытал физическую боль и у него образовались повреждения в виде резаных ран лица (4), которые в совокупности и раздельно как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня относятся к причинившим легкий вред здоровью.

Подсудимый Шурыгин В.В. свою вину фактически признал полностью и с учётом его оглашённых показаний, данных в ходе предварительного следствия (л.д.80-83, 110-112, 116-118) пояснил, что при указанных обстоятельствах он употреблял пиво с двумя малознакомыми мужчинами.

Позднее между его приятелями и незнакомой ранее компанией, в которую входил и Потерпевший №1, произошёл конфликт из-за того, что кто-то из его товарищей случайно уронил вещи соседей с вешалки.

В ходе ссоры Потерпевший №1 и его приятели стали толкаться, и тогда он (подсудимый) нанёс Потерпевший №1 удар стеклянной кружкой по лицу, отчего кружка разбилась, на лице у потерпевшего выступила кровь.

Его самого потерпевший не провоцировал и не применял к нему насилие; удар кружкой нанёс, «чтобы предотвратить конфликт».

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду дал аналогичные показания.

В частности, пояснил, что при вышеописанных обстоятельствах он со своими знакомыми Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5 находился в баре «Вятич». За соседним столом сидели трое незнакомых мужчин, которые случайно уронили принадлежащие им вещи с вешалки. Свидетель №4 сделал им замечание, после чего между компаниями произошел словесный конфликт.

Неожиданно Шурыгин В.В. нанес ему стеклянной пивной кружкой удар в область лица, кружка от удара разбилась, на лице образовались раны. От удара он испытал физическую боль.

В отношении Шурыгина В.В. он противоправных действий не совершал, его не провоцировал.

Полагает, что образовавшиеся в результате заживления ран шрамы обезображивают его лицо.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5 с учётом их оглашённых показаний (соответственно, л.58-60, 52-54, 56-57, 61-63) дали суду аналогичные пояснения, подтвердив, что в ходе конфликта потерпевший получил удар стеклянной кружкой по лицу. При этом Свидетель №4 подтвердил, что удар нанёс именно подсудимый; Свидетель №1 заявила, что сам удар не видела, но после него ручку разбитой кружки держал в руке именно Шурыгин В.В.

Свидетель Свидетель №2, полицейский, в ходе предварительного следствия пояснил, что около 21 часа 35 минут 16.04.2022 он и напарник прибыли в бар «Вятич-Спорт» по адресу: <адрес>, где бармен Свидетель №6 указала на Потерпевший №1, на лице которого имелись повреждения, шла кровь. Потерпевший пояснил, что неизвестный мужчина нанес ему удар стеклянной кружкой в лицо, после чего скрылся (л.д.49-51).

Свидетель Свидетель №6 подтвердила, что вечером услышала из зала звук бьющейся посуды и крики, что именно произошло, она не видела, испугавшись, закрыла дверь, ведущую в бар, и нажала кнопку тревожной сигнализации.

Когда приехали сотрудники полиции, она вышла в зал, увидела у молодого человека в области лба кровь. На полу лежали осколки разбитой пивной кружки (л.д.64-66).

Суд также исследовал следующие письменные доказательства.

Согласно сообщению Свидетель №6 от 16.04.2022, в баре «Вятич-Спорт» по адресу: <адрес>, произошла драка (л.д.26).

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 16.04.2022 около 21.30 час. в баре причинил ему повреждения ударом пивной кружкой по лицу (л.д.35).

В ходе осмотра места происшествия от 17.04.2022 – бара «Вятич-Спорт» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления; в ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения (л.д.32-34).

Изъятый диск с видеозаписью осмотрен судом. На записи зафиксирован удар кружкой потерпевшему; после этого нападавший держит в руках ручку от стеклянной кружки.

Подсудимый подтвердил суду, что на изъятой видеозаписи задокументированы инкриминируемые ему действия.

Согласно заключению эксперта, у Потерпевший №1 установлены повреждения - резаные раны лица (4).

Указанные повреждения, каждое в отдельности, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью.

Установленные повреждения могли образоваться от травмирующих воздействий осколков стеклянной пивной кружки, которая разбилась от удара по лицу Потерпевший №1

Давность причинения повреждений не противоречит 16.04.2022.

В настоящее время на лице Потерпевший №1 имеются рубцы (4), которые явились следствием заживления резаных ран. Данные рубцы являются неизгладимыми (л.д.104-108).

    Представленные доказательства суд считает достоверными и достаточными для категоричного вывода о виновности подсудимого.

Действия Шурыгина В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения.

По смыслу закона, обезображиванием лица является такое последствие нанесённой травмы, которое с учетом общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица придает внешности потерпевшего крайне неприятный или отталкивающий вид.

Согласно выводам судмедэксперта, рубцы, которые явились следствием заживления резаных ран, полученных потерпевшим, являются неизгладимыми. Данные выводы не оспариваются сторонами и являются обоснованными.

Вместе с тем, как установил суд при непосредственном допросе потерпевшего и исследовании его приобщённых к делу фотографий, данные рубцы не придают внешности потерпевшего отталкивающий или сугубо неприятный вид; его лицо внешне не вызывает негативных эстетических эмоций.

При таких обстоятельствах мнение потерпевшего о том, что данные рубцы обезображивают его лицо, само по себе не может служить достаточным основанием для рассматриваемой квалификации действий подсудимого.

В связи с этим суд приходит к убеждению, что рубцы, которые явились следствием заживления резаных ран, полученных потерпевшим, не обезображивают его лицо.

Таким образом, действия Шурыгина В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак выразился в том, что для нанесения повреждений потерпевшему в качестве оружия использовалась стеклянная кружка.

Согласно заключению комиссии экспертов, Шурыгин В.В. признаков каких-либо психических расстройств не обнаруживал и не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и полученных посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д.172-173).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит данное заключение обоснованным, а подсудимого Шурыгина В.В. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, наличие малолетнего ребёнка, принесение извинений потерпевшему, частичное добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления (на сумму 10 000 руб.)

К обстоятельству, отягчающему наказание, относится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает, что, как указал подсудимый, состояние опьянения не явилось фактором, способствовавшим формированию преступного умысла. Иных доказательств того, что состояние опьянения снизило его критическую оценку своих действий и повлияло на совершение преступления, суду не представлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого (по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно), его материальное и семейное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, оснований к применению правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного Шурыгиным В.В., суд не усматривает.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, с учётом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и факта отбывания им ранее наказания в виде лишения свободы, суд определяет Шурыгину В.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с этим, суд изменяет меру пресечения в отношении Шурыгина В.В. на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ суд засчитывает время содержания Шурыгина В.В. под стражей до судебного разбирательства в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск Желонкина В.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как преступлением ему были причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации суд в силу ст.1101 ГК РФ учитывает характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, при этом принимая во внимание требования разумности и справедливости.

В числе прочего суд учитывает, что Потерпевший №1 в результате действий подсудимого продолжительное время испытывал физическую боль, проходил лечение, в связи с чем утратил самостоятельный источник заработка, испытывает моральные переживания из-за своей внешности.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание факт частичного возмещения морального вреда виновным.

    Вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью - в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.115 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. 90 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░