Решение от 29.10.2024 по делу № 33-2558/2024 от 30.09.2024

Судья Журавлева Н.Ю. Дело № 2-471/2024

№ 33-2558/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Фроловой Ж.А.,

судей Коуровой В.Е., Илюшиной А.А.,

с участием прокурора Григорьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 29 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Е.М. к Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е.О., Т.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е.О., Т.А., к Е.М. о вселении, сохранении права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Е.М., А.А. на решение Шадринского районного суда Курганской области от 30 июля 2024 года

Заслушав доклад судьи областного суда Илюшиной А.А. об обстоятельствах дела, пояснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.М. обратилась в суд с иском к Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.О., Т.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении ответчиков из данного жилого помещения.

В обоснование иска указала, что является собственником <адрес> в <адрес>, в которую были вселены, зарегистрированы и проживают супруга ее сына А.А. – Е.А. и ее несовершеннолетние дети: Т.А. (внучка истца), Е.О.

Ответчики членами ее семьи не являются, однако, после прекращения <...> брачных отношений между её сыном и Е.А., продолжают пользоваться спорным жилым помещением и в добровольном порядке не выезжают.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уменьшила размер исковых требований, просила суд признать Е.А., Е.О., Т.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, но сохраняют в ней свою регистрацию, что нарушает права истца как собственника квартиры.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.О., Т.А., обратилась в суд со встречным иском к Е.М., указав в обоснование, что она и ее несовершеннолетние дети Е.О. и Т.А. с согласия истца были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника, зарегистрированы в нем. По указанному адресу соглашением родителей определено место жительства несовершеннолетних детей.

В настоящее время в квартире находятся их вещи, при этом ответчик сменила замки на входной двери, отказывается передать ключи от жилого помещения, в связи с чем она с детьми вынуждена снимать квартиру по адресу: <адрес>. Другого жилья у нее с детьми нет, материальной возможности обеспечить себя и детей жильем у нее не имеется.

С учетом измененных исковых требований просила суд сохранить за ней и детьми право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до достижения детьми совершеннолетия, вселить их в данное жилое помещение.

Истец Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат О.Н., действующая на основании ордера, на удовлетворении требований Е.М. настаивала, со встречным иском не согласилась. Пояснила, что членом семьи истца ответчик не является, ответчик добровольно вместе с детьми выехала из квартиры, в настоящее время в квартире не проживает, однако с регистрационного учета не снимается. С несовершеннолетним Е.О. в родственных отношениях истец не состоит.

Ответчик Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.О., Т.А., в судебном заседании встречный иск поддержала по доводам, указанным в заявлении, с иском Е.М. не согласилась.

Представитель третьего лица МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решения оставлял на усмотрение суда.

Третье лицо А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо О.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Шадринским районным судом Курганской области 30.07.2024 постановлено решение, которым в удовлетворении иска Е.М. отказано, встречные исковые требования Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.О., Т.А., удовлетворены.

Е.А., Т.А. и Е.О. вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., за ними сохранено право пользования данным жилым помещением до совершеннолетия детей.

С таким решением не согласились истец Е.М. и третье лицо А.А., ими подана апелляционная жалоба, в которой просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований Е.М. в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Е.А.

В обоснование доводов жалобы со ссылкой на фактические обстоятельства дела указывают, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Выражают несогласие с выводом суда о том, что ответчик с детьми была вселена в спорную квартиру в качестве членов семьи истца, поскольку данный вывод противоречит действующим нормам права. Ссылаясь на положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывают, что истец никогда не проживала совместно с Е.А. и ее детьми, не вела с ними совместное хозяйство.

Полагают, что фактически решением суда на Е.М. возложена обязанность по исполнению обязательств родителей несовершеннолетних детей, один из которых является сыном ответчика от первого брака, и не является истцу родственником.

Обращают внимание на то обстоятельство, что у Е.А. на территории Курганской области имеется принадлежащее ей на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При этом суд первой инстанции проверял наличие зарегистрированных прав ответчика только по актуальной фамилии – Е.м., по ранее имеющимся фамилиям (Е.А., Е.А.) ответчика данные судом не проверялись.

Кроме того, А.А. был готов предоставить своему ребенку место проживания по своему фактическому месту жительства, но данные обстоятельства судом не приняты во внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шадринской межрайонной прокуратуры выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Е.М. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Ответчик Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т.А., Е.О., с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Прокурор И.А. доводы возражений на апелляционную жалобу не поддержала, полагала, что имеются основания для отмены решения суда и удовлетворения требований истца в полном объеме, отказе в удовлетворении встречного иска.

Иные участвовавшие в рассмотрении дела лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применение норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что Е.М. на основании договора купли-продажи от <...> с <...> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении с <...> зарегистрированы ответчики Е.А., Т.А., <...> года рождения, Е.О., <...> года рождения.

В период с <...> по <...> А.А. (сын истца) и Е.А. состояли в браке, в браке родилась дочь Т.А.

Отцом несовершеннолетнего Е.О. является О.Г.

А.А. (отец несовершеннолетней Т.А.) с <...> зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу на регистрационном учете состоит и проживает истец Е.А., является собственником данного жилого помещения.

Из пояснений сторон следует, что А.А. выехал из спорного жилого помещения после фактического прекращения семейных отношений с Е.А., фактически проживает с матерью по адресу: <адрес>.

На основании возмездного договора найма от <...> Е.А. с детьми проживает в съемной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

У ответчиков Е.А., Т.А., Е.О., третьих лиц А.А. (отец несовершеннолетней Т.А.), О.Г. (отец несовершеннолетнего Е.О.) в собственности жилья не имеется.

Е.А. решением Арбитражного суда Курганской области от <...> признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее завершена процедура реализации имущества.

Е.А. в течение 2023 года являлась самозанятой, ее доход составил 116 000 рублей, с <...> работает в ООО «Слакон» в должности помощника менеджера, сведений о размере заработной платы не представлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 38, статьей 40 Конституции Российской Федерации, положениями Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН от 20.11.1989, статьями 20, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 31 ЖК РФ, статьей 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника, их выезд из квартиры носил вынужденный характер, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании утратившей права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней Т.А., поскольку расторжение брака родителей и их раздельное проживание не влияют на ее жилищные права, так как спорное жилье было избрано родителями в качестве места ее жительства, она не могла в силу возраста отказаться в одностороннем порядке от прав и обязанностей члена семьи собственника и от своего права пользования квартирой.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания утратившими права пользования жилым помещением Е.А. и несовершеннолетнего Е.О., и удовлетворяя встречные исковые требования Е.А. о вселении вместе с несовершеннолетними детьми в спорную квартиру и сохранении права пользования жилым помещением до совершеннолетия детей, суд исходил из того, что у Е.А. и ее несовершеннолетних детей прав на другое жилое помещение не имеется, доход Е.А. не позволяет ей обеспечить себя и детей другим жильем, при этом признание Е.А. и несовершеннолетнего Е.О. утратившими право пользования жилым помещением, раздельное проживание матери и детей приведет к существенному нарушению прав несовершеннолетних.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4).

Из совокупного толкования указанных норм следует, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из пояснений ответчика Е.А. в суде апелляционной инстанции следует, что после прекращения в октябре 2023 года семейных отношений с А.А. и выезда последнего из спорной квартиры, она в конце января 2023 года вместе с детьми, забрав вещи, также съехала в съемное жилье – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время на основании договора аренды квартиры от <...>.

Свидетель Н.Т., проживающая в <адрес> в <адрес>, суду апелляционной инстанции сообщила, что видела, как Е.А. примерно в феврале 2024 года съезжала с квартиры, вывозила вещи на грузовой машине.

Каких – либо доказательств, что выезд ответчика и ее детей из квартиры носил вынужденный характер в связи с поступающими от истца угрозам в материалы дела не представлено, и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Истец Е.А. эти обстоятельства отрицала и ссылалась на то, что Е.А. с детьми добровольно выехали из квартиры, факт смены замков уже после их выезда обосновала необходимостью обеспечения сохранности жилого помещения.

Ответчик Е.А. в суде в апелляционной инстанции не оспаривала, что после выезда из квартиры вселиться в нее не пыталась, до обращения Е.М. в суд с иском о признании ее и детей утратившими право пользования жилым помещением по вопросу вселения либо чинения препятствий ко вселению со стороны истца, никуда не обращалась, со встречным иском о вселении обратилась только в июне 2024 года, то есть через полгода после выезда из спорной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 СК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В силу пункта 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По настоящему делу установлено, что несовершеннолетние Т.А., Е.О. и их мать Е.А. с собственником жилого помещения не проживают, общего хозяйства не ведут, семейные отношения между Е.А. и А.А. прекращены, брак расторгнут, совместно бывшие супруги также не проживают, то есть в силу положений частей 1 и 3 статьи 31 ЖК РФ Е.А. и ее сын Е.О. членами семьи собственника жилого помещения в настоящее время не являются, при этом Е.А. с детьми из спорного жилого помещения, куда они были вселены собственником, выехали добровольно, а право пользования данной квартирой отца несовершеннолетней Т.А. - А.А., также прекращено в связи с его добровольным выездом из жилого помещения.

В связи с чем, предусмотренных жилищным законодательством условий для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в том числе и на определенный срок, у суда первой инстанции не имелось.

Наличие кровного родства между несовершеннолетней Т.А. и Е.М. (внучка и бабушка) не является достаточным основанием для сохранения дальнейшего права пользования помещением, поскольку статьей 94 СК РФ определено, что бабушки и дедушки обязаны содержать нуждающихся в помощи внуков в случае невозможности получения содержания от своих родителей.

Вместе с этим, в судебном заседании из пояснений Е.А. следует, что последняя является трудоспособной, имеет постоянное место работы, ее ежемесячная заработная плата составляет около 35000 рублей, она с детьми с января 2024 года приживает в двухкомнатной съемной квартире, стоимость платы за наем, согласно условиям договора, составляет 12000 рублей в месяц, А.А. выплачивает алименты на содержание дочери Т.А.

То есть, Е.А. и ее несовершеннолетние дети имеют право пользования другим жилым помещением на основании договора найма, где они проживают в настоящее время, ответчик работает, имеет стабильный доход, получает алиментные платежи на содержание дочери.

Кроме этого с выездом Е.А. с детьми и отца несовершеннолетней Т.А. – А.А. из спорной квартиры, который, как установлено, носит добровольный характер, прекращены правоотношения по пользованию спорной квартирой ответчика и ее несовершеннолетних детей. Ответчики в указанном жилье не проживают, соответственно, отсутствует необходимость сохранения права пользования на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ и, как следствие, вселения ответчиков в жилое помещение, являющееся предметом спора.

При этом собственник спорной квартиры Е.М. возражает против сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, соглашения о пользовании данным помещением между сторонами не достигнуто.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Е.М. к Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е.О., Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и отказе в удовлетворении встречного иска Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е.О., Т.А. к Е.А. о вселении, сохранении права пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. (№), ░.░. (░░░ №), ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2024 ░░░░.