Решение по делу № 2а-289/2019 от 12.02.2019

Дело № 2а-283/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное исковое заявление Думнова Романа Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Орла, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Думнов Р.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Орла, Управлению ФССП по Орловской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, указав в обоснование требований, что 08 февраля 2019 г. административный истец на сайте ФССП обнаружил наличие в отношении него исполнительного производства № – ИП, при этом никаких документов не получал, предположил, что речь идет об исполнении поворота исполнения определения мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла от 25.10.2018 г.

Полагает, что судебный пристав необоснованно заменил должника в исполнительном производстве, поскольку определения о замене должника в рамках определенного исполнительного производства не выносилось.

Суд в определении конкретно указал, по каким правам произведена замена, что соответствует буквальному толкованию договора уступки права (требования) от 08.10.2018г., в соответствии с которым подлежат передаче исключительно права, а не обязанности.

По договору от 08.10.2018г. новому кредитору перешло от Ветрова Александра Александровича право (требование) первоначального кредитора, возникшее на основании решения и.о. мирового судьи с/у №4 по делу №2- 1580/2017 от 21.11.2017г., с учетом апелляционного определения Железнодорожного районного суда города Орла от 04.10.2018г. о взыскании с МКУ «УКХ города Орла» стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме - 36 643,50 рубля, расходов на оценку убытков в сумме - 2 500 рублей, судебных расходов в полном объеме.

Перевод долга указанным договором не производился, и иных каких-либо прав не передавалось.

В административном иске заявлено требование признать действия судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Ворогушиной Е.С., начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Грицая В.С. по замене стороны должника в ИП № - ИП от 23.11.2018 г. с Ветрова А.А. на Думнова Р.Г. незаконным и обязать их отменить указанное постановление;

Признать бездействия судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Ворогушиной Е.С. по своевременному направлению постановления о замене стороны Думнову Р.Г. и обязать ее направить в адрес Думнова Р.Г. указанное постановление.

В судебное заседание административный истец Думнов Р.Г. и его представитель Тюленева Н.А. не явились, направили в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска, указав, что заявленные в административном иске требования удовлетворены административными ответчиками в полном объеме до рассмотрения настоящего дела по существу. Последствия, предусмотренные ст.195 КАС РФ, в том числе о невозможности повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, известны.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Панюшкина О.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае отказа административного истца от заявленных требований просила прекратить производство по делу.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Орла Ворогушина Е.С., старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г.Орла Грицай В.С., заинтересованные лица Ветров А.А., представитель ООО «ДЭЗ № 5» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным прекратить производство по административному иску.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Исходя из ч. 5 названной статьи, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.1, 2 ст.157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд приходит к выводу, что отказ от административного иска в силу ст. 46 КАС РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен административным истцом добровольно.

При этом суд принимает во внимание, что административным ответчиком исполнены предъявленные к нему требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Думнова Романа Геннадьевича от административного иска к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Орла, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения

Прекратить производство по делу по административному иску Думнова Романа Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Орла, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Председательствующий И.И. Сергунина