Решение по делу № 21-752/2020 от 04.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

№...

г. Уфа                             12 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бикбулатове Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильясова А.Р. на постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО9. №... от 27 мая 2020 г. и решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильясова Азата Рушановича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО10. (далее – должностное лицо) №... от 27 мая 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Демского районного суда г. Уфы от 26 июня 2020 г., Ильясов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    Не согласившись с постановлением инспектора ДПС, решением судьи районного суда, Ильясов А.Р. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, принять по делу новое решение.

ФИО11. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жлобу в отсутствие не явившегося лица.

Ильясов А.Р. в судебном заседании жалобу поддержал.

    Защитник Ильясова А.Р. – Маршинский А.А. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что судом не был исследован вопрос о виновности его подзащитного. Ильясовым А.Р. были предприняты все меры по предотвращению ДТП с автомобилем, выезжающим с прилегающей территории. Торможение было начато Ильясовым А.Р. на своей полосе.

    Представитель ФИО12. – Галеев В.В. в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен. Ильясов А.Р. нарушил расположение транспортного средства на проезжей части встречного направления. ДТП произошло 26 мая 2020 г. на сухом асфальте, то есть его автомашину не могло выбросить на встречную полосу. В схеме указан не след от торможения, а траектория движения.

    Должностное лицо ФИО13. в судебном заседании пояснил, что место удара было на встречной полосе. В ПДД РФ сказано, что даже во избежание ДТП выезд на встречную полосу запрещен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5Л5.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 мая 2020 г. в 14 часов 47 минут Ильясов А.Р., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., следовал по адрес РБ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, установленные п. 9.1 ПДД РФ, на дороге с двухсторонним движением в отсутствие горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки различных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО14.

Факт правонарушения и вина Ильясова А.Р. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №... от 27 мая 2020 г., схемой №... от 26 мая 2020 г. места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО15. и иными материалами дела.

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов судьи районного суда о виновности Ильясова А.Р. в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Ильясова А.Р. в нарушении требований п. 9.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств его вины в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи районного суда в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола вручена Ильясову А.Р. в установленном законом порядке.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости в отношении Ильясова А.Р. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ФИО16., нарушившего ПДД РФ, отклоняются.

Вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии ФИО17. не подлежит выяснению в рамках административного дела возбужденного в отношении заявителя поскольку в рамках данного производства не подлежат оценке действия иных, кроме Ильясова А.Р. лиц, на соответствие их Правилам дорожного движения. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ильясова А.Р., суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО18., и обсуждать вопрос о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

Доводы жалобы, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Административное наказание Ильясову А.Р. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

    При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО19. №... от 27 мая 2020 г. и решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильясова Азата Рушановича оставить без изменения, жалобу Ильясова А.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно посоле вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                           М.Ф. Ахметов

Справка: судья Киекбаева А.Г.