Решение по делу № 2-510/2024 (2-4304/2023;) от 06.10.2023

    УИД: 78RS0016-01-2023-005561-33

    Дело № 2-510/2024                                                            10 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при помощнике Когтевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, переходе прав и обязанностей покупателя, по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании притворной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и переходе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 ФИО12, ООО «ВТБ-ФЛ» о признании притворной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и переходе прав и обязанностей покупателя. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору дарения передала в собственность ФИО3, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире без уведомления собственников, кроме того, сделка по дарению, фактически прикрывает заключение между сторонами договора купли-продажи. На основании изложенного, просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, перевести права и обязанности покупателя на ФИО1

Также в производство Октябрьского районного суда поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и переходе прав и обязанностей покупателя. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире без уведомления собственников, кроме того, сделка по дарению, фактически прикрывает заключение между сторонами договора купли-продажи. На основании изложенного, просит признать недействительным сделку ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, перевести права и обязанности покупателя на ФИО1

Истцы в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела, от представителя истцов поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое рассмотрено судом, отказано в удовлетворении ходатайства, так как не представлено доказательств уважительности причин неявки.

Представитель ответчика ФИО3, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, собственниками квартиры являются ФИО2 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 М.С. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Являлась собственником <данные изъяты> квартиры, право собственности прекращено в связи с договором дарения /л.д.34-37 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> /л.д. 97-99 том 1/

Согласно ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям в п. п. 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Особенность доказывания оснований для признания сделки притворной заключается в том, что на заявителе лежит обязанность подтвердить, что воля сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (договора дарения), а на совершение иной прикрываемой сделки. Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.

Истцом не представлено доказательств в обоснование своих утверждений о том, что договор дарения квартиры является притворной сделкой.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленного в материалы дела договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с очевидностью следует, что воля сторон была направлена именно на заключение договора дарения, из п. 8 договора следует, что стороны подтверждают, что условия сделки соответствуют действительным намерениям ее участников, а также они понимают правовые последствия совершаемой сделки, которые им разъяснены нотариусом.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика была подтверждена позиция о том, что заключаемая сделка являлась безвозмездной, в то время как для притворности необходимо установление воли обоих сторон на совершение иной сделки.

Кроме того, из выписки по счету ФИО2 представленной ПАО Сбербанк не следует, что в период заключения договора дарения ей поступали денежные средства соразмерные стоимости доли квартиры в том числе от ФИО3

Счета, открытые на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк отсутствуют

Согласно ответу Врио нотариуса ФИО9 ФИО8 никаких заявлений от ФИО2, ФИО3 а также иных лиц в отношении квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ нотариусу не поступало.

Государственная регистрация перехода права собственности была произведена в установленном законом порядке, спорное имущество перешло в собственность ФИО3

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорной квартире, ей известно, что ФИО2 планировала продать принадлежащую ей комната за один миллион двести тысяч рублей, об этом она сообщала ФИО1 Вместе с тем, ФИО3 М.С. когда пришел в квартиру сообщил, что ему ФИО2 подарила комнату.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6.А. суду показал, что присутствовал при разговоре, когда ФИО2 сообщила ФИО1 что хочет продать комнату за один миллион двести тысяч рублей, далее со слов ФИО1 свидетелю стало известно, что ФИО2 подарила комнату, также известно что между ФИО2 и ФИО1 сложились конфликтные отношения.

Оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они не подтверждают факт возмездной передачи долей ФИО5 в праве собственности на квартиру от ФИО2, вместе с тем, свидетели подтвердили, что после заключения спорного договора ФИО3 М.С. явился в спорную квартиру и заявил о своих правах на спорные доли квартиры.

Учитывая, что истцами достоверных и допустимых доказательств того, что сделка была совершена на возмездной основе не представлено, принимая во внимание, что договор дарения подписан лично сторонами сделки в присутствии нотариуса, удостоверившего действительную волю сторон на заключение именно договора дарения, суд не усматривает оснований для признания договора дарения притворной сделкой.

Также на основании ст. 144 ГПК РФ, подлежат отмене меры по обеспечению иска, наложенные определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 51-52 том 1/ снять запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии проводить регистрационные действия по переходу прав собственности в отношении объекта недвижимого имущества – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, снять запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии проводить регистрационные действия по переходу прав собственности в отношении объекта недвижимого имущества – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:     Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.