Решение по делу № 2-3667/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-3667/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                                                               г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                                                                         Корнеевой А.М.

при секретаре                                                                                           Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалова Дмитрия Дмитриевича к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Мочалов Д.Д. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 27.06.2021 года произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля БМВ - 316 г/н № под управлением собственника Мочалова Д.Д. и автомобиля Рено Меган г/н №, под управлением собственника Зубова А.Н., по вине которого и произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность по договору ОСАГО водителей застрахована в АО «Альфастрахование». 30.06.2021 года истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом событии, просил выдать направление на ремонт на СТОА. 07.07.2021 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что не согласен с суммой страхового возмещения, просит выдать на правление на ремонт на СТОА. Страховщик осмотрел автомобиль, однако направление на ремонт не выдал, а перечислил истцу денежные средства в сумме 33400 рублей 00 копеек. 09.08.2021 года истец обратился к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения, однако истцу отказано в доплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг С.В. Максимовой от 25.03.2022 года № У – 22-20761/5010 – 019, в удовлетворении требований Мочалова Д.Д. к АО «Альфастрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе без учета износа, неустойки отказано. Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Мочалова Д.Д. страховое возмещение в сумме 9916 рублей 92 копейки, неустойку в сумме 9916 рублей 92 копейки, с последующим начислением за каждый день просрочки в размере 1% до фактической выплаты, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, штраф.

Истец Мочалов Д.Д., его представитель по доверенности Насонов И.М. в судебное заседание не явились, представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения в денежной форме была осуществлена ответчиком на основании поданного истцом заявления, при взыскании неустойки и штрафа просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.В. Максимовой, Зубов А.Н. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Судом установлено, что 27.06.2021 года произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля БМВ - 316 г/н № под управлением собственника Мочалова Д.Д. и автомобиля Рено Меган г/н №, под управлением собственника Зубова А.Н., по вине которого и произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность на дату ДТП по договору ОСАГО серии ХХХ № 0160236451 водителя Мочалова Д.Д. застрахована в АО «Альфастрахование», равно как и Зубова А.Н. – по договору ОСАГО серии ХХХ № 0152373451.

Как ссылается истец, в исковом заявлении, изначально он обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил выдать направление на восстановительный ремонт на СТОА.

30.06.2021 года истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431 - П. В заявлении о прямом возмещении убытков от 30.06.2021 года Мочалов Д.Д. просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом на указанные в заявлении банковские реквизиты.

30.06.2021 года страховая компания произвела осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» № 8892/133/04235/21 от 06.07.2021 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 40400 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 33400 рублей 00 копеек.

07.07.2021 года Мочалов Д.Д. обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА, поскольку не согласен с суммой страхового возмещения.

08.07.2021 года страховая компания сообщила Мочалову Д.Д., что ни одна из станций технического обслуживания автомобилей, с которыми заключены договоры на организацию восстановительного ремонта не соответствуют установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). (п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО)

Согласно платежному поручению № 822857 от 08.07.2021 года АО «Альфастрахование» перечислило Мочалову Д.Д. страховое возмещение в сумме 33400 рублей 00 копеек, однако соглашение в письменной форме между страховщиком и Мочаловым Д.Д. заключено не было.

11.08.2021 года Мочалов Д.Д. обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, приложив калькуляцию № 35, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 113468 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 69985 рублей 50 копеек.

03.09.2021 года АО «Альфастрахование» произвела дополнительный осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» № 8892/133/04235/21 от 04.09.2021 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 52200 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 43400 рублей 00 копеек.

Согласно платежному поручению № 101978 от 09.09.2021 года АО «Альфастрахование» перечислило Мочалову Д.Д. доплату страхового возмещения в сумме 10000 рублей 00 копеек.

03.03.2022 года АО «Альфастрахование» произвело выплату Мочалову Д.Д. неустойки в сумме 4524 рубля 00 копеек, согласно платежному поручению № 25881.

Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.В. Максимовой № У – 22-20761/5010-010 от 25.03.2022 года, в удовлетворении требований Мочалова Д.Д. к АО «Альфастрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по догвоору ОСАГО, в том числе без учета износа, неустойки отказано.

В рамках рассмотрения обращения Мочалова Д.Д. финансовым уполномоченным, организовано экспертное исследование, согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» № У -22-20761/3020-005 от 16.03.2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 53316 рублей 92 копейки, с учетом износа - 44000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 248724 рубля 00 копеек, расчет стоимости годных остатков не производился.

Истец Мочалов Д.Д. согласен с экспертным заключением ООО «БРОСКО» № У -22-20761/3020-005 от 16.03.2022 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в отсутствие заключенного между страховщиком и страхователем соглашения, вследствие чего, в пользу Мочалова Д.Д. подлежат взысканию денежные средства в размере 9916 рублей 92 копейки, как разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа определенные ООО «БРОСКО» по заказу финансового уполномоченного, и произведенной выплатой АО «Альфастрахование» (53316 рублей 92 копейки – 33400 рублей 00 копеек - 10000 рублей 00 копеек).

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Таким образом, заявление Мочалова Д.Д. получено страховой компанией 30.06.2021 года, срок выдачи направления на ремонт/выплаты страхового возмещения без учета износа 21.07.2021 года, следовательно, с 22.07.2022 года по 09.09.2021 года подлежит начислению неустойка, согласно расчету: 19916 рублей 92 копейки х 1%х50 дней = 9958 рублей 46копеек; за период с 10.09.2021 года по 30.11.2022 года в сумме 44328 рублей 99 копеек, согласно расчету: 9916 рублей 92 копейки х 1% х 447 дней = 44328 рублей 99 копеек, таким образом, общая сумма неустойки составляет 49087 рублей 45 копеек ((9958 рублей 46 копеек + 44328 рублей 99 копеек) - 5200 рублей 00 копеек (03.03.2022 года страховая компания произвела выплату неустойки)).

Кроме того, суд считает взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Мочалова Д.Д. неустойку в сумме 99 рублей 17 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2022 года до фактической выплаты страхового возмещения, но не более 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что требования Мочалова Д.Д. о доплате страхового возмещения АО «Альфастрахование» в досудебном порядке не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4958 рублей 46 копеек, согласно расчету: (9916 рублей 92 копейки (сумма страхового возмещения) х 50%).

Представитель ответчика просил суд уменьшить сумму штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. (пункт 75)

Однако суд не находит правовых оснований для уменьшения суммы нестойки и штрафа.

Таким образом, в пользу Мочалова Д.Д. с АО «Альфастрахование» подлежат взысканию денежные средства в сумме в сумме 9916 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 22.07.2021 года по 30.11.2022 года в сумме 49087 рублей 45 копеек, штраф в сумме 4958 рублей 46 копеек, всего взыскать 73962 рубля 83 копейки, в остальной части иска отказать.

Кроме того, с АО «Альфастрахование» в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 696 рублей 68 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Мочалова Дмитрия Дмитриевича страховое возмещение в сумме 9916 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 22.07.2021 года по 30.11.2022 года в сумме 49087 рублей 45 копеек, штраф в сумме 4958 рублей 46 копеек, всего взыскать 73962 рубля 83 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Мочалова Дмитрия Дмитриевича неустойку в сумме 99 рублей 17 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2022 года до фактической выплаты страхового возмещения, но не более 400 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 696 рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Судья                                                                                    А.М. Корнеева

        Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2022 года

        Судья                                                                                    А.М. Корнеева