Решение по делу № 2-2105/2019 (2-8897/2018;) ~ М-5908/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-2105/2019

УИД 24RS0041-01-2018-007259-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Зарубиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганяна Вардана Маисовича к ООО Страховая компания «Ренессанс-жизнь» о защите прав потребителя;

У С Т А Н О В И Л:

Оганян В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Ренессанс-жизнь», мотивируя его тем, что 04 апреля 2018 между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды У на сумму 635782 рубля 97 коп. на срок 57 месяцев под 20,50% годовых. При заключении указанного договора за счет кредитных средств истцом была оплачена страховая премия по договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов» по полису-оферте У в размере 79298 рублей 97 коп. Истец обязательства по возврату заемных средств исполнил досрочно, задолженность по кредитному договору оплатил 4 сентября 2018 года. Таким образом, срок пользования кредитными средствами и срок страхования составили 5 месяцев, тогда как, страховая премия в размере 79298 руб. 97 коп. была уплачена за 57 месяцев действия кредитного договора. Истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврата части страховой премии, 17 сентября 2018 года была зафиксирована неудачная попытка вручения письма, 27 сентября 2018 года срок ответа на претензию истек. Истец просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 72342 рубля 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1427 рублей 04 коп., судебные издержки на услуги юриста на составление искового заявления в размере 5000 рублей, на представление интересов в суде 30000 рублей, на услуги нотариуса в размере 1900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец Оганян В.М. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, уполномочил в суде представлять интересы Черноусова А.М.

Представитель истца Черноусов А.М., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Ренессанс - Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил отзыва не представил.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил, был извещен надлежащим образом, направил в суд копию материалов кредитного дела и отзыв на исковое заявление, согласно которому, оставил вынесение решения на усмотрение суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

В соответствии со ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В судебном заседании установлено, 04 апреля 2018 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом на основании письменного заявления Оганян В.М. о предоставлении кредита (л.д. 52) был заключен кредитный договор № У на сумму кредита в размере 635 782 рубля 97 коп. на неотложные нужды сроком на 57 месяцев рублей с уплатой 20,50 % годовых.(л.д. 5-6)

Также 04 апреля 2018 года между истцом и ООО СК «Страхование-жизнь» на основании заявления Оганян В.М. о добровольном страховании жизни (л.д. 53) заключен договор страхования по программе страхование жизни и здоровья заемщиков кредита У. (л.д. 8)

Согласно условий кредитного договора (п. 2.1.1) истцом было согласовано условие перечисление со счета часть кредита в размере 79298 рублей 97 коп. для оплаты страховой премии ООО СК «Ренессанс-Жизнь» для оплаты страховой премии по добровольно заключенному истцом договору страхования жизни.

Согласно выписке по лицевому счету 04 апреля 2018 года сумма 635 782 рубля 97 коп. была зачислена на счет в соответствии с кредитным договором, в этот же день сумма 79298 рублей 97 коп. была перечислена в качестве страховой премии. (л.д. 29,55,56)

20 августа 2018 года истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № 50 от 20 августа 2018 года (л.д. 11), а также выпиской по лицевому счету (л.д. 9)

Как следует из условий договора страхования (п. 5) страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равны размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности Застрахованного по кредитному договору и равна размеру задолженности Застрахованного по кредиту договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, фактический размер которой указан в приложении № 2 к договору страхования, не более первоначальной суммы.

Из договора страхования следует, что после погашения займа, существование страхового риска прекращается по обстоятельствам отличным от страхового случая. Согласно абзацу 1 п.3 ст. 958 ГК РФ, если «договор страхования прекращает свое действие до наступления срока, на который он был изначально заключен, в том случае, если после его вступления в силу риски наступления страхового случая исчезли» таким образом, страховщик обязан сделать пересчет и вынуть часть страховой премии.

В связи с тем, что истец по кредитному договору У свои обязательства исполнил досрочно, кредитный договор погашен 4 сентября 2018 года, следовательно срок пользования кредитом и срок страхования составили 5 месяцев из 57 месяцев.

Истец обратился к ответчику с заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии от 13.09.2018 года, 17 сентября 2018 года зафиксирована неудачная попутка вручения письма, таким образом ответчик уклонился от его получения, срок ответа на претензию истек 27 сентября 2018 года. (л.д. 12,13)

При таких обстоятельствах, часть страховой премии за неиспользованный период подлежит возврату сумма 72342 рубля 92 коп., согласно расчету: 79298,57 руб. – (79298,57 / 57 х 5), которая подлежит взысканию соответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду чего, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 1427 рублей 04 коп., согласно расчету 72342,92х7,5%/365х96.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что права истца как потребителя на удовлетворение требований в установленный законом срок, были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 37884,98 рублей (105456+12000+2000/2), которые подлежат взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, назначения штрафа, недопустимости извлечения истцом дополнительной имущественной выгоды, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. В связи с чем, ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения по существу настоящего гражданского дела интересы истца представлял Черноусов А.М. (по доверенности), в связи с чем, истцом были понесены расходы по оплате его услуг, в размере 35000 рублей, из которых 5000 рублей за составление искового заявления, 30000 рублей за представление интересов в суде (л.д. 14).

В рамках исполнения указанного договора об оказании юридических услуг исполнителем составлено и подано в суд исковое заявление, кроме того, представитель Черноусов А.М. участвовал в одном судебном заседании 13.05.2019 г.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, удовлетворение исковых требований, учитывая характер спора, содержание и объем оказанных исполнителем услуг, временные затраты представителя, средний уровень оплаты аналогичных услуг, суд полагает, что по настоящему делу расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению с ответчика в размере 20000 рублей, что соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 413 рублей 10 коп. (800+3% от 53769,96) и 300 рублей за требование неимущественного характера, всего 2713 рублей 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Оганяна Вардана Маисовича к ООО Страховая компания «Ренессанс-жизнь» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Ренессанс – жизнь в пользу Оганяна Вардана Маисовича сумму страховой премии 72342 рубля 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1427 рублей 04 коп., компенсацию морального вреда 2000 рублей, судебные расходы 20000 рублей, штраф размере 2 000 рублей.

Взыскаться с ООО Страховая компания «Ренессанс-жизнь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 713 рублей 10 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Копия верна.

Председательствующий Е.Ю. Киселева