Решение по делу № 2-193/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-193/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> апреля <данные изъяты> года <адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Селивановой Т. В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Волжский Лада» к ФИО1 об обязании забрать транспортное средство

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Волжский лада» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании забрать транспортное средство и просил суд обязать ФИО1 забрать с территории ООО «Волжский Лада», расположенной по адресу: Волгоградская область, <адрес>, <данные изъяты>, автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обосновании иска истец указал, что <данные изъяты> апреля 2012 года ответчик обратился в (СТО) ООО «Волжский Лада» с заявкой о ремонте транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> <данные изъяты>. В этот же день указанный автомобиль был оставлен на <данные изъяты>», произведен ремонт, однако ответчик, несмотря на неоднократные письменные извещения о необходимости забрать автомобиль, отказался принять автомобиль, обратившись в суд. Решением Краснослободского районного суда <адрес> от <данные изъяты> июля <данные изъяты> года частично удовлетворены исковые требования ответчика к ООО «Волжский Лада». По решению суда с <данные изъяты>» взысканы денежные средства в счет компенсации неустойки <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <данные изъяты> года вышеуказанное решение изменено в части взыскания штрафа в пользу ФИО1. В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме. Указанное транспортное средство по прежнему находится на территории ООО «Волжский Лада», на неоднократные письменные извещения о необходимости забрать транспортное средство ответчик не реагирует, в связи с чем вынуждены обратиться в суд, поскольку обязательств по хранению и сохранности имущества ответчика ООО «Волжский Лада» на себя не принимало.

Представитель истца ООО «Волжский Лада» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями истца не согласился, суду пояснил, что <данные изъяты> апреля 2012 года ООО «Волжский Лада» приняло у него автомобиль Ваз <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> <данные изъяты> RUS, на ремонт по заявке № <данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> апреля 2012 года. Указан срок ремонта <данные изъяты> день, цена работы, указанная ООО «Волжский Лада» <данные изъяты> рублей. Он три раза на маршрутке приезжал в ООО «Волжский Лада», чтобы забрать свой автомобиль из ремонта. ООО «Волжский Лада» повредил принятый у ФИО1 <данные изъяты> апреля 2012 года автомобиль и известил его <данные изъяты> апреля 2012 года о следующих повреждениях автомобиля после <данные изъяты> апреля 2012 года при нахождении его в ООО «Волжский Лада»: - повреждено лакокрасочное покрытие; - был разобран двигатель и собран из старых деталей; - подменены детали ходовой части автомобиля; - появились механические повреждения кузова; - появились многочисленные ржавые пятна при хранении автомобиля; - крышка багажника не садится; - отломан газовый коммутатор; - подменён стартер; - спустило колесо; - автомобиль постарел. В случае повреждения принятого у потребителя ФИО1 автомобиля Ваз <данные изъяты> гос. № <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> RUS, исполнитель ООО «Волжский Лада» обязан известить об этом потребителя и в <данные изъяты>-х дневный срок передать безвозмездно в собственность потребителю ФИО1 автотранспортное средство аналогичного качества Ваз <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> <данные изъяты> RUS, либо возместить в <данные изъяты>-х кратном размере цену повреждённого ООО «Волжский Лада» Ваз <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> <данные изъяты> RUS. Просил суд в иске ООО «Волжский Лада» отказать, поскольку его автомобиль уже длительное время с <данные изъяты> апреля 2012 года находится на территории ООО «Волжский Лада». ООО «Волжский лада» не представил суду доказательств того, что его автомобиль находится в исправном состоянии.

Исследовав материалы по делу, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные ст. <данные изъяты> настоящего Кодекса.

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя; дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ); цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов; цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Согласно п. <данные изъяты> Правил в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя. Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

Автомототранспортное средство выдается потребителю или его представителю после полной оплаты оказанной услуги (выполненной работы) при предъявлении приемосдаточного акта и договора (квитанции и т.д.), паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, а для представителя потребителя - также доверенности, оформленной в установленном порядке (п. <данные изъяты> Правил).

Выдача автомототранспортного средства потребителю производится после контроля исполнителем полноты и качества оказанной услуги (выполненной работы), комплектности и сохранности товарного вида автомототранспортного средства (п. <данные изъяты> Правил).

Потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению. Если иное не предусмотрено договором, потребитель, принявший заказ без проверки, лишается права ссылаться на дефекты, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки) (п. <данные изъяты>).

    В судебном заседании установлено.

<данные изъяты> апреля 2012 г. ФИО1 передал в ООО «Волжский Лада» свой автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> гос.ном. М <данные изъяты> ТН <данные изъяты> и просил заменить заднюю левую полуось (запчасть клиента), заменить передние тормозные колодки (запчасть клиента), произвести диагностику ходовой части и двигателя автомобиля, проверить работу стеклоочистителя, отрегулировать открывание переднего капота, отремонтировать подсветку номерного знака. Факт производства ремонта, не обусловленных заявкой работ подтверждается заказ-нарядом № ЗН\<данные изъяты> от <данные изъяты> г., заказ-нарядом № ЗН\<данные изъяты> от <данные изъяты> г..

    Поскольку истец принял в ремонт автомобиль ответчика, произвел ремонтные работы, то в силу п. <данные изъяты> Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, выдача автомототранспортного средства потребителю производится после контроля исполнителем полноты и качества оказанной услуги (выполненной работы).

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что <данные изъяты> апреля 2012 г. при передаче автомобиля истцу, последний, с его участием, осмотрел внешний вид автомобиля и его комплектность, и в заявке, никаких повреждений не указал. Однако, в последующем в акте приемки автомобиля истец указал, что на его автомобиле по всему кузову лакокрасочное покрытие имеет дефекты в виде паутины, а также многочисленные сколы и царапины.

Как следует из исследованной в судебном заседании заявки № ЗН\<данные изъяты> от <данные изъяты> г. мастером-приемщиком, с участием клиента ФИО1, был произведен осмотр автомобиля, проверена его комплектность, и в разделе заявки - Примечания: записей о повреждениях и дефектах внешнего вида отметки сделано не было. Установлен срок производства работ <данные изъяты> день.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании настаивал на том, что автомобиль был сдан и истцом ООО «Волжский Лада» принят без каких-либо дефектов и царапин, произведен некачественный ремонт и все повреждения, имеющиеся на автомобиле, появились после сдачи автомобиля в ООО «Волжский Лада».

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств При возникновении между потребителем и исполнителем разногласий по поводу недостатков оказанной услуги (выполненной работы) или их причин исполнитель обязан по своей инициативе или по требованию потребителя направить автомототранспортное средство на экспертизу и оплатить ее проведение. Если экспертизой будет установлено отсутствие нарушений исполнителем условий договора или причинной связи между действиями исполнителя и обнаруженными недостатками, расходы на экспертизу несет сторона, по инициативе (требованию) которой она проводилась, а в случае назначения экспертизы по соглашению сторон - исполнитель и потребитель поровну.

Однако истец необходимое исследование автомобиля для выявления недостатков выполненных работ не провел, провести экспертное исследование ФИО1 не предложил.

Как установлено апелляционным определением Краснослободского районного суда <адрес> от <данные изъяты> января 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжский Лада» о компенсации морального вреда, причиненного порчей автомобиля: Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Волгоградской области от <данные изъяты> года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Волжский Лада» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, и в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Волжский Лада» к ФИО1 о взыскании стоимости выполненных работ, обязать оплатить услуги- отказано. Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Волгоградской области от <данные изъяты> года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжский Лада» по возложению обязанности на ООО «Волжский Лада» произвести контроль полноты и качества оказанной услуги (выполненной работы), сохранности товарного вида автомобиля и выдаче в письменной форме информации, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей – отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Волжский Лада» к ФИО1 о взыскании стоимости выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей, по возложении на ФИО1 принять автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный номер М <данные изъяты> ТН <данные изъяты> из ремонта и оплатить услуги по ответственному хранению автомобиля на день закрытия Заказ-наряда № <данные изъяты> от <данные изъяты> года – отказать. Апелляционным решением Краснослободского районного суда <адрес> от <данные изъяты> года, решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Волгоградской области от <данные изъяты> года и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Волгоградской области от <данные изъяты> года, отменены. Производство по делу по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Волжский Лада» к ФИО1 о взыскании стоимости выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей, по возложении на ФИО1 принять автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный номер М <данные изъяты> ТН <данные изъяты> из ремонта и оплатить услуги по ответственному хранению автомобиля на день закрытия Заказ-наряда № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, прекращено. Общество с ограниченной ответственностью «Волжский Лада» обязано при выдаче автомобиля ФИО1 предоставить документ, подтверждающий произведенный контроль полноты и качества оказанной услуги, комплектности и товарного вида автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный номер М <данные изъяты> ТН <данные изъяты>. С Общества с ограниченной ответственностью «Волжский Лада» взыскано в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу и имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, а именно Апелляционным решением Краснослободского районного суда <адрес> от <данные изъяты> года, ООО «Волжский Лада» обязано при выдаче автомобиля ФИО1 предоставить документ, подтверждающий произведенный контроль полноты и качества оказанной услуги, комплектности и товарного вида автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный номер М <данные изъяты> ТН <данные изъяты>.

Истцом в нарушении ст. <данные изъяты> ГПК РФ не представлены доказательства и документы, подтверждающие производство контроля полноты и качества оказанной услуги, комплектности и товарного вида автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный номер М <данные изъяты> ТН <данные изъяты>.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку истцом не представлено доказательств проведения контроля исполнителем полноты и качества оказанной услуги (выполненной работы), комплектности и сохранности товарного вида автотранспортного средства автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный номер М <данные изъяты> ТН <данные изъяты> в соответствии с п. <данные изъяты> Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, то суд считает, что исковые требования ООО «Волжский Лада» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Волжский Лада» к ФИО1 об обязании забрать транспортное средство.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Волжский Лада» к ФИО1 об обязании забрать транспортное средство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. В. Селиванова

Справка: мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> апреля 2015 года.