Решение по делу № 2-248/2024 от 02.09.2024

УИД 72RS0012-01-2024-000417-32

№ 2-248/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село КазанскоеКазанского районаТюменской области 7 октября 2024 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи        Вьюховой Н.В.,

при секретаре                         Гапеевой В.А.,

с участием помощника прокурора Казанского района Тюменской области Казанцевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Казанского района Тюменской области, действующего в интересах Шороховой Любови Федоровны, к администрации Казанского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Прокурор Казанского района Тюменской области обратился в Казанский районный суд Тюменской области с вышеуказанным иском в интересах Шороховой Л.Ф. к администрации Казанского муниципального района. Свои требования мотивирует тем, что колхозом «Светлый путь» супругу Шороховой Л.Ф. – Шорохову Г.А., как работнику колхоза было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Шорохова Л.Ф. вселилась в указанное жилое помещение в 1982 году с членами своей семьи и по настоящее проживает в указанном жилом помещении (более 15 последних лет проживает с сыном Шороховым А.Г.), несет бремя содержания квартиры: за свой счет производит текущий ремонт квартиры, поддерживает её в пригодном для проживания состоянии, заменила пол, отремонтировала печь, производит оплату коммунальных услуг. Фактически она пользуется квартирой на условиях социального найма, однако квартира собственника не имеет, организация, предоставившая её супругу Шороховой Л.Ф., ликвидирована, в реестре муниципальной собственности жилое помещение не значится. По этим основаниям она не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры, в которой проживает. Просит признать за Шороховой Любовью Федоровной в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв. м.

Помощник прокурора Казанского района Тюменской области Казанцева А.П. в судебном заседании исковые требования конкретизировала, просила признать за Шороховой Л.Ф. по праву приватизации право собственности на здание (дом блокированной застройки), находящееся по адресу: <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, истец в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации Казанского муниципального района, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, от администрации Казанского муниципального района поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в котором указано, что исковые требования администрация признает в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны (л.д. 151).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик администрация Казанского муниципального района признала исковые требования в полном объёме, что подтверждается письменными заявлением, иные лица возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в его письменных заявлениях.

Заявление о признании иска от имени администрации Казанского муниципального района подписано главой администрации Казанского муниципального района Богдановой Т.А., обладающей такими полномочиями в силу закона.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учётом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования прокурора, предъявленные в интересах Шороховой Л.Ф., в полном объёме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Казанского района Тюменской области, действующего в интересах Шороховой Любови Федоровны, к администрации Казанского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Шороховой Любовью Федоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ***) по праву приватизации право собственности на здание (дом блокированной застройки), находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв. м.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/            Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-248/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда                        Н.В. Вьюхова