Решение по делу № 2-1139/2020 от 13.01.2020

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2020-000068-08

Решение

Именем Российской Федерации

. Нижний Новгород    10.06.2020

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С. при секретаре судебного заседания Юдиной М.И., помощнике судьи Складневой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокофьева Владимира Александровича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев В.А. обратился в суд к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, указав, что у него имеется дебетовая карта с целью перевода и получения денежных средств. Ему поступило сообщение о том, что карта и личный кабинет заблокированы на основании Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Прокофьевым В.А. было подписано заявление о возобновлении обслуживания и получен отказ.

Истец просит суд обязать ответчика снять блокировку и активировать дебетовую карту, исполнить свои обязательства по предоставлению истцу расчётного счёта и доступа в личный кабинет «Сбербанк онлайн», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании подержали заявленные требования. Истец пояснил, что получает периодические платежи от организации, принимающей ставки. После блокирования доступа в личный кабинет, непосредственно в банк для осуществления операций по счету открытому для обслуживания платёжной карты – он не обращался. По запросу банка какие-либо документы, подтверждающие обоснованность поступления на его карту большого количества платежей он не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Указал на соответствие действий банка положениям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ и отсутствие факта блокирования расчетного счета истца и наличия у него возможности совершать операции, обращаясь непосредственно в отделения ПАО «Сбербанк России».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Из материалов дела следует, что истец заключил договор на выпуск и обслуживание банковской карты (данные обезличены).

Как следует из выписки по счету на указанный счет за период 15.04.2019 по 15.08.2019 по безналичному перечислению неоднократно поступали денежные средства от одних и тех-же отправителей, в частности обозначенных: (данные обезличены)

Ответчиком были приостановлены действия электронного средства платежа - система Сбербанк онлайн, на основании требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ. Согласно сообщениям поступившим истцу посредством сотовой связи: для получения средств ему было необходимо обратиться в офис банка.

Содержание сообщений не оспаривалось представителем ответчика.

В ходе судебного заседания истец не отрицал, что ему было предложено ответчиком предоставить в ПАО «Сбербанк России» документы, подтверждающие экономический смысл проводимых операций и источник происхождения денежных средств, но их представлено не было.

Ст. 858 ГК РФ закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от дата № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Центральным банком Российской Федерации для кредитных организаций.При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с дата является Российская Федерация.

Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012, № 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах

В связи с изложенным, требование ПАО «Сбербанк России» у истца документов, подтверждающих происхождение денежных средств и экономический смысл операций с лицом указанным как «RUS http://1cupis 1CUPIS», согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, Федеральный закон № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Полное непредставление истцом запрошенных Банком документов являось в силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов достаточным основанием для отказа ответчика в выполнении распоряжений клиента о совершении операций по выдаче наличных денежных средств со счета, а затем и возобновлении работы личного кабинета (в рамках мобильного банка).

Факт непредставления указанных выше документов установлен и не оспаривался истцом при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца установлено не было, истцу обоснованно приостановлены операции по счету, посредством блокировки доступа к личному кабинету, поскольку в результате реализации правил внутреннего контроля у банка возникли обоснованные подозрения в отношении совершаемых клиентом операций по счету ввиду их неоднократности, не имеющей очевидного экономического смысла, дающей основание полагать, что целью является обезличивание денежных средств. Указанные действия Банка соответствуют положениям действующего законодательства, и являются правомерными.

Последовательность и характер выполненных истцом операции по неоднократному получению денежных средств на счет, снятие наличных денежных средств через небольшой промежуток времени (на следующий день после поступления на счет), непредставление истребованных банком документов и сведений давали основания ПАО «Сбербанк России» для выполнения мероприятий обязательного контроля в рамках выполнения задач, определенных положениями Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а невыполнение истцом соответствующих требований банка в рамках контрольных мероприятий исключает возможность вынести суждение о нарушении банком прав и законных интересов истца.

Также суд обращает внимание на то, что принятые банком меры не лишали истца возможности пользоваться счетом и распоряжаться денежными средствами на счетах, путем личной явки в банк и выдачей финансового распоряжения непосредственно сотруднику банка.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований Прокофьева В.А. к ПАО «Сбербанк России» о снятии блокировки и активировании дебетовой карты, исполнению своих обязательств по предоставлению истцу расчётного счёта и доступа в личный кабинет «Сбербанк онлайн», то иные требования истца, являющиеся производными от основных также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Прокофьева Владимира Александровича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    М.И.Юдина

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1139/2020 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода