Решение по делу № 1-755/2024 от 14.08.2024

Дело № 1-755/2024

УИД 11RS0001-01-2024-013532-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                                     03 сентября 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Осипова П.В.

при секретаре Истоминой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Мартынова А.А.,

подсудимого Жорова С.М., его защитника – адвоката Ванеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Жорова Семена Михайловича, ..., ранее не судимого,

осужденного ...

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (5 преступлений) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жоров С.М. совершил пять мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Жоров С.М. постановлением мирового судьи ... признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее: КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Жоров С.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 15 минут ** ** **, находясь в магазине «...» по адресу: ..., с целью реализации преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, взяв со стеллажа в магазине товар:

- водку «...», объемом 1 л, стоимостью 550 рублей 00 копеек,

с которым, минуя кассовую зону, без оплаты с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму, совершив мелкое хищение имущества.

Он же, Жоров С.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ** ** **, находясь в магазине «...» по адресу: ..., с целью реализации преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, взяв со стеллажа в магазине товар:

- водку «...», объемом 1 л, стоимостью 550 рублей 00 копеек;

- напиток «...», объемом 1,5 л, стоимостью 29 рублей 30 копеек;

с которым, минуя кассовую зону, без оплаты с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 579 рублей 30 копеек, совершив мелкое хищение имущества.

Он же, Жоров С.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ** ** **, находясь в магазине «...» по адресу: ..., с целью реализации преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, взяв со стеллажа в магазине товар:

- две водки «...», объемом 1 л, стоимостью за 1 единицу товара 550 рублей 00 копейка,

с которым, минуя кассовую зону, без оплаты с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей 00 копеек, совершив мелкое хищение имущества.

Он же, Жоров С.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут ** ** **, находясь в магазине «...» по адресу: ..., с целью реализации преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, взяв со стеллажа в магазине товар:

- две водки «...», объемом 0,7 л, стоимостью за 1 единицу товара 355 рублей 04 копейки,

с которым, минуя кассовую зону, без оплаты с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 710 рублей 08 копеек, совершив мелкое хищение имущества.

Он же, Жоров С.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ** ** **, находясь в магазине «...» по адресу: ..., с целью реализации преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, взяв со стеллажа в магазине товар:

- водку «...», объемом 1 л, стоимостью 499 рублей 24 копейки,

с которым, минуя кассовую зону, без оплаты с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму, совершив мелкое хищение имущества.

В судебном заседании подсудимый Жоров С.М. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Обвиняемый согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; преступления, в которых он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно, ... сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. На основании изложенного, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия Жорова С.М. по каждому из 5 (пяти) преступлений по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жоров С.М. ранее не судим, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд по всем преступлениям признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в написании объяснений, которые учитывались при возбуждении в отношении него уголовных дел, выразившееся также в даче им полных показаний по обстоятельствам и способу совершения преступлений, о мотиве и дальнейшем распоряжении похищенным, которые оказали помощь в расследовании преступлений, поскольку преступления совершались тайно, сообщенная им информация оказала помощь в расследовании данных преступлений;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном; ...

Суд не признает по всем преступлениям явку с повинной или активное способствование раскрытию преступлений, поскольку самостоятельно подсудимый в правоохранительные органы с явками не обращался, его причастность к каждому преступлению установлена на основании видеозаписей из магазинов сотрудниками полиции. В то же время факт написания объяснений до возбуждения уголовных дел суд признал активным способствованием расследованию преступлений.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер преступлений, их количество, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимому по каждому преступлению подлежит назначению с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ в связи с совершением подсудимым впервые преступлений небольшой тяжести и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания в виде лишения свободы не рассматривается.

    С учетом обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Поскольку 4 преступления (с ** ** ** по ** ** **) совершены подсудимым до вынесения в отношении него приговора ..., наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ч.2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по указанному приговору и окончательно - на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению, совершенному после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, при этом наказание, отбытое по указанному приговору, подлежит зачету в срок отбывания наказания по данному приговору после применения ч.5 ст. 59 УК РФ.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст.25.1 УПК РФ отсутствует. По аналогичным причинам отсутствуют основания для прекращения уголовного дела по иным нереабилитирующим основаниям.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Жорова Семена Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (5 преступлений) УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, (хищения имущества ** ** ** с 12:45 до 13:15 и ** ** ** с 14:00 до 14:30; ** ** **; ** ** **) - в виде 100 часов обязательных работ;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Жорову Семену Михайловичу наказание в виде 200 часов обязательных работ;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору ..., назначить Жорову Семену Михайловичу наказание в виде 350 часов обязательных работ;

зачесть в срок отбывания наказания срок наказания, отбытый по приговору ...: 2 часа обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ** ** **) - в виде 100 часов обязательных работ;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ** ** **) частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить Жорову Семену Михайловичу окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Жорова С.М. оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий П.В. Осипов