Решение от 18.12.2024 по делу № 2-1840/2024 от 02.09.2024

№ 2-1840/2024

УИД 03RS0065-01-2024-002409-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллина М.С. к Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Учалинский сельсовет, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и признании права аренды на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Гайнуллин М.С. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Учалинский сельсовет, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и признании права аренды на земельные участки, указав в обоснование исковых требований, что Гайнуллин М.С. является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <***>, по адресу: <адрес> Для обслуживания данного земельного участка им был построен дом и надворные постройки рядом с этим земельным участком. В настоящее время Приказами Министерства земельных и имущественных отношений РБ от 14.<***>. и 15.<***>. ему утверждены схемы расположения земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена. Таким образом, ему утвердили схемы двух земельных участков: -площадью 1902 кв.м., на котором расположен жилой дом, и присвоен адрес: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <***>; -площадью 2000 кв.м., где расположен огород и присвоен адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <***>. В настоящее время истец решил оформить право собственности на указанный жилой дом, т.к. спорный объект возведен до установления категории земель - земли населенных пунктов и установления вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Просит признать за Гайнуллиным М.С. права собственности на жилой дом, площадью 69,1 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес> признать право аренды на земельный участок с кадастровым номером <***>, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1902 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать за Гайнуллиным М.С. право аренды на земельный участок с кадастровым номером <***>, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Гайнуллин М.С., его представитель истца Кадырбаев Г.Я., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. Представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представители ответчиков администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации СП Учалинский сельсовет МР Учалинский район, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. От представителя Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан и администрации СП Учалинский сельсовет МР Учалинский район поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя, и рассмотрение дела оставляют на усмотрение суда. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что Гайнуллин М.С. является индивидуальным предпринимателем, и спорные объекты недвижимости необходимы ему для обслуживания земельного участка с кадастровым номером 02<***>, по адресу: <адрес>. Поскольку истцом не представлены доказательства, что жилой дом с надворными постройками отвечают требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд, считает, что отсутствуют основания для признания права собственности на жилой дом, следовательно, и исключительное право истца для приобретения земельных участков в аренду. От представителя администрации СП Учалинский сельсовет МР Учалинский район поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Учалинского отдела Росреестр в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. Лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что согласно договору аренды № зем от 26<***>. ИП Гайнуллин М.С. является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 132039 кв.м., с кадастровым номером 02:<***>, по адресу: <адрес>. Данный земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного использования, сроком до 03.<***>.

В обоснование своих исковых требований истцом представлены справки администрации СП Учалинский сельсовет №2201 и №2201/1 от 23.07.2024г., согласно которым на земельном участке с кадастровым номером 02<***>, общей площадью 1902 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеется жилой дом, в котором фактически живет Гайнуллин М.С. На земельном участке с кадастровым номером 02<***>, по адресу: <адрес>, который огорожен имеются хозяйственные постройки в виде теплиц. Данный участок также используется Гайнуллиным М.С. под огород.

Приказами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 14.<***>. утверждены схемы расположения земельного участка 02:48<***> Принято следующие характеристики земельного участка: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка -1902 кв.м. и площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка -2000 кв.м. Присвоены адреса и вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Заказчику Гайнуллину М.С. приказом Отдела по Учалинскому району и г.Учалы Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан утверждена схема вышеуказанных земельных участков, которые внесены в границы населенного пункта д.<***> отнесены к территориальной зоне «Ж-1»- жилая зона.

Судом согласно выпискам из ЕГРН от 13<***>. установлено, что на земельные участки, с кадастровым номером <***>, и <***>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» зарегистрированных прав отсутствует.

Согласно постановлениям администрации СП Учалинский сельсовет №<***> от <***>. жилому дому и земельному участке, с кадастровым номером <***> на присвоен адрес: <адрес>.

Согласно постановлению администрации СП Учалинский сельсовет №<***> от 23.<***>. земельному участке, с кадастровым номером <***> на присвоен адрес: <адрес>

Согласно техническому плану от 18.07.2024г. жилой дом 2023 года постройки, общей площадью 69,1 кв. м., материал стен – кирпичный, расположен на земельном участке с кадастровым <***>, по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пунктах 39 - 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" даны разъяснения по применению указанных положений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности, самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ). Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ). С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Согласно пункту 43 указанного Постановления, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29 апреля 2010 года, следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд, в целях объективного рассмотрения данного гражданского дела, усмотрел основания для назначения по делу судебно-строительной экспертизы, на разрешение экспертов поставлены были вопросы: является ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> объектом прочной связи с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению? Соответствует ли объект градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам? Создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация возведенного объекта? Какова общая площадь объекта? В результате проведения, какого вида работ (новое строительство, реконструкция, перепланировка) произошло изменение площади объекта? Возник ли в результате проведенных строительных работ новый объект недвижимого имущества либо конструктивные характеристики объекта не изменялись? Находится ли объект в границах земельного участка?

Согласно заключение эксперта представленного ООО КЦ "Меридиан" №г, объект исследования, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой жилой дом площадью 69,1 кв.м., и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 02<***>. Указанный объект образовалось в результате нового строительства, т.е. в результате проведенных строительных работ, и соответствует требуемым градостроительным нормам и правилам, действующим ГОСТ и СНиП, в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не представляет угрозу для жизни граждан.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны лицом, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ.

Данное заключение ответчиками не оспорено, в связи с чем, суд находитвозможнымпринять его в качестве относимого и допустимого по делу доказательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенный истцом жилой дом отвечает признакам самовольной постройки.

Вместе с тем, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствие у Гайнуллина М.С. надлежащим образом оформленных документов, свидетельствующих о выделении земельного участка, не может препятствовать защите его гражданских прав путем признания права собственности на объект. Более того, органы местного самоуправления претензий к ним по вопросу строительства спорного объекта на земельном участке по адресу: <адрес>, не предъявляли, и какие-либо контрольно-административные меры, направленные на пресечение строительства индивидуального жилого дома, не предпринимали.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии нарушений Гайнуллина М.С. законодательства, действовавшего на момент возведения постройки, требований местным органом исполнительной власти к нему о сносе объекта недвижимости не предъявлялся, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения жилого дома, и право истца на данное имущество, и то, что совокупность представленных истцом доказательств указывает на то, что жилой дом соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено право гражданам иметь в частной собственности земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ одним из оснований возникновения прав на землю является судебное решение.

В силу ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности па здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п.1 ст.36 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Гайнуллину М.С. спорные земельные участки в установленном законом порядке не предоставлялись.

Согласно Выпискам ЕГРН на земельные участки право собственности за кем-либо не зарегистрировано, какие-либо ограничения и обременения также отсутствуют, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что за истцом признано право собственности на жилое помещение, в отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц относительно предмета спора, суд приходит к выводу, что Гайнуллин М.С. в силу ст.35, ст.39.1 Земельного кодекса РФ имеет право приобрести спорные земельные участки, в том числе, участок, который используется им под огородничество, в аренду.

Право собственности на недвижимость возникает с момента такой регистрации. Согласно ст.ст.17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество является вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения прав определяется решением суда, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право за землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Ходатайство о взыскании судебных расходов заявлено экспертом в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, должно разрешаться с учетом положений ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Как следствие, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать со стороны, на которого возложена была такая обязанность.

Таким образом, с истца Гайнуллина М.С. в пользу ООО Кадастровый центр «Меридиан» подлежат взысканию расходы по заключению эксперта в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <***> № ░░░░░ 22<***>. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 69,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 02:<***>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1902 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <***>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <***> ░░░░░ 22.<***>. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ <***> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.