Решение по делу № 2-92/2022 (2-1200/2021;) от 25.11.2021

Копия

            Дело № 2-92/2022

32RS0008-01-2021-001897-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дятьково                                                                                       14 февраля 2022 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                  Гуляевой Л.Г.,

при помощнике судьи                                                Минаковой О.А.,

с участием ответчика                                                 Зайцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зайцеву В.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковыми требованиями к Зайцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 206 947,81, в том числе просроченная ссудная задолженность – 182923,40 рублей, просроченные проценты-5333.63 рубля, неустойка по ссудному договору -13367,63 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2524,28 рубля расходов по оплате госпошлины в размере 11 269,48 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки МАЗ №, цвет белый, 2012, идентификационный номер (VIN) № с установлением начальной продажной цены в размере 321450, 05 руб. с последующей продажей с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что 07.07.2018 между ПАО "Совкомбанк" и Зайцевым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 640 000 рублей по 21,9% годовых, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства марки МАЗ №, цвет белый, 2012, идентификационный номер (VIN) № В нарушение условий договора Зайцев В.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 14.12.2021 в размере 200022,39 рублей, в том числе просроченную ссудную задолженность – 181331,61 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 2798,87 рубля, неустойку по ссудному договору - 13367,63 рублей, неустойку на просроченную ссуду - 2524,28 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 11 269,48 рублей.

Представитель стороны истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, в поданном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по представленным доказательствам.

Ответчик Зайцев В.В. в судебное заседание явился, с требованиями был не согласен, указывая, что расчет задолженности произведен не верно, кроме того истцом представлены копии документов вместо подлинных экземпляров.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что 07.07.2018 между ПАО "Совкомбанк" и Зайцевым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 640 000 рублей под 21,9% годовых, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства марки МАЗ №, цвет белый, 2012, идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или, с согласия залогодержателя, не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.10 кредитного договора и п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства.

Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство марки МАЗ №.белый, 2012, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением к начальной продажной цене дисконта в размере 59,82%, что будет составлять – 321450,05 руб.

Обязательства по предоставлению ответчику вышеуказанных кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в нарушение п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В связи с чем Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но требование ответчик не выполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию по состоянию на 14.12.2021 составляет 200022,39 рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность -181331,61 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду - 2798,87 рублей, неустойка по ссудному договору - 13367,63 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 2524,28 рубля.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, как и свой расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд считает его арифметически верным и соответствующим условиями заключенного между сторонами договора.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 181 331,61 рублей и просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 2798,87 рублей.

Обсуждая вопрос о взыскании размера неустойки, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, суд приходит к выводу о снижении ее размера до 5000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Истец обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства марки МАЗ №.белый, 2012, идентификационный номер (VIN) №.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в соответствии с условиями договора с применением к начальной продажной цене дисконта в размере 59,82%, в соответствии с которым стоимость предмета залога при его реализации будет составлять – 321450,05 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве": реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, требования в части установления начальной продажной цены в размере 321450,05 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 269,48 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 07 июля 2018 года по состоянию на 14.12.2021 в размере 189 130 (ста восьмидесяти девяти тысяч ста тридцати) рублей 48 (сорока восьми) копеек; из которой просроченная ссудная задолженность – 181 331 (сто восемьдесят одна тысяча триста тридцать один) рубль 61 (шестьдесят одна) копейка, просроченные проценты – 2 798 (две тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек, неустойки- 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 269 (одиннадцати тысяч двухсот шестидесяти девяти) рублей 48 (сорока восьми) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки МАЗ №.белый, 2012, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2022 г.

Председательствующий судья                    (подпись)                           Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>