Решение от 13.10.2015 по делу № 11-144/2015 от 23.09.2015

Дело № 11-144/2015

Апелляционное определение

города Кемерово **.**,**

    Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Мельниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эллиот» на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** по гражданскому делу по иску ООО «Эллиот» к Сауляк С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эллиот» обратился в суд с исковым заявлением к Сауляк С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере **.**,** рубля **.**,** копейки.

Требования мотивированы тем, что истец предоставил ответчику денежный займ в размере **.**,** рубля **.**,** копейки для личных нужд, не связанных предпринимательской деятельностью. При этом договор денежного займа ответчиком Сауляк С.А. подписан не был. **.**,** денежные средства в размере **.**,** рубля **.**,** копейки перечислены с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика платежным поручением № ** от **.**,**. В платежном поручении, в графе назначение платежа указано «предоставление займа по договору займа. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

**.**,** по делу № ** по иску ООО «Эллиот» обратился в суд с исковым заявлением к Сауляк С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

**.**,** мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово изготовлено мотивированное решение.

**.**,** представителем истца ООО «Эллиот» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово от **.**,**.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков в срок до **.**,**.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** апелляционная жалоба ООО «Эллиот» возвращена в адрес истца в виду неисполнения требований, указанных в определении от **.**,** в срок до **.**,**.

**.**,** представителем истца ООО «Эллиот» подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на устранение недостатков по определению об оставлении апелляционной жалобы без движения от **.**,**

**.**,** представителем истца ООО «Эллиот» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово от **.**,**.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** частная жалоба на определение от **.**,** оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, до **.**,**.

**.**,** представителем истца ООО «Эллиот» поданы дополнения к частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово от **.**,**.

Доводы жалобы мотивирует тем, что **.**,** определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово возвращена апелляционная жалоба на решение от **.**,** Полагает, что мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово неправильно применена норма процессуального права, закрепленная в ст. 324 ГПК РФ, а также сделан неверный вывод, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от **.**,** **.**,** ООО «Эллиот» было направлено заказное письмо с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на устранение недостатков на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от **.**,**, а также ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов с целью устранения недостатков.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово от **.**,**, как принятое с существенными нарушениями норм процессуального права.

Полагает, что поскольку определение мирового судьи ООО «Элиот» было получено только **.**,**, т.е. в последний день срока для устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи от **.**,** об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово, то у истца не было возможности выполнить требования, указанные мировым судьей в определении от **.**,**, в связи с чем, находит обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене, с разрешением дела по существу.

Проверив материала дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи от **.**,** подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции…….., рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов гражданского дела следует, что определением мирового судьи от **.**,** частная жалоба ООО «Эллиот» на решение мирового судьи от **.**,** по делу по иску ООО «Эллиот» к Сауляк С.А. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до **.**,**.

Согласно сопровительной на л.д.60, копия определения от **.**,** в адрес ООО «Эллиот» направлена **.**,**.

Согласно уведомлению на л.д.68, ООО «Эллиот» определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от **.**,** получило **.**,**.

Мировой судья, возвращая апелляционную жалобу ООО «Эллиот» в своем определении от **.**,** исходил из того, что ООО «Эллиот» в установленные сроки, до **.**,** недостатки, указанные в определении от **.**,** не устранены, в связи с чем частная жалоба возвращается ее подателю.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи не может согласиться, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, что мировым судьей не имея сведения о получении направленного определения истцом, принято решение о возврате апелляционной жалобы, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может, поэтому определение мирового судьи подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, направлении настоящего гражданского дела мировому судье для выполнения требований ст.111 ГПК РФ о продлении ООО «Эллиот» процессуального срока для устранения недостатков, указанных мировым судьей в определении от **.**,**.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333, ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ **.**,** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.111 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░ ░.░.