Решение по делу № 2-1995/2021 от 05.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года                            г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Шелыгиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмерова Д. А. к Винокуровой А. А.вне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ахмеров Д.А. обратился в суд с иском к Виноградовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа от (дата) в размере 115 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 694 рубля, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику переданы денежные средства в размере 525 000 рублей сроком до (дата). Ответчиком частично была возвращена сумма займа в размере 410 000 рублей. Таким образом, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась испрашиваемая сумма задолженности.

Истец Ахмеров Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Винокурова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Из материалов дела следует, что права на непосредственное участие в судебном разбирательстве извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику на (дата) и (дата) по её месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков извещенных судом в предусмотренном законом порядке, её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик Винокурова А.А. получила в долг от истца Ахмерова Д.А. денежные средства в размере 525 000 рублей, со сроком возврата займа до (дата).

В подтверждение условий договора займа, а также факта передачи денежных средств ответчиком составлен соответствующий договор займа на сумму 525 000 рублей, оригинал которого представлен в материалы настоящего гражданского дела.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств, денежные средства в сумме 525 000 рублей переданы ответчику Винокуровой А.А.

Как следует из пояснений истца, ответчиком частично возвращены денежные средства в сумме 410 000 рублей, что подтверждается распиской от (дата) на сумму 350 000 рублей, распиской от (дата) на сумму 25 000 рублей и распиской от (дата) на сумму 35 000 рублей.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленный договором срок исполнены не были, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность также погашена не была, при этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 115 000 рублей, являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с тем, что заключенный между сторонами договор не содержит условия о размере процентов за пользование займом, то в данном случае их размер, с учетом положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от (дата) за период с (дата) по (дата) подлежат удовлетворению.

Определяя размер процентов за пользование займом суд исходит из следующего расчета:

- с (дата) по (дата) (46 дней): 115 000 рублей * 46 * 5,5% / 366 дней = 794 рубля 95 копеек;

- с (дата) по (дата) (35 дней): 115 000 рублей * 35 * 4,5% / 366 дней = 494 рубля 88 копеек;

- с (дата) по (дата) (158 дней): 115 000 рублей * 158 4,25% / 366 дней = 2 109 рублей 90 копеек;

- с (дата) по (дата) (22 дня): 115 000 рублей * 22 * 4,25% / 365 дней = 294 рубля 59 копеек.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от (дата) за период с (дата) по (дата) – 3 694 рубля 32 копейки.

Разрешая заявленное требование истца о взыскании компенсации морального вреда, судом также не усматриваются основания для их удовлетворения ввиду следующего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда судом не установлено, поскольку согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ, в данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 3 500 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмерова Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Винокуровой А. А.вны в пользу Ахмерова Д. А. задолженность по договору займа от (дата) в сумме 115 000 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 3 694 рубля 32 копейки.

Взыскать с Винокуровой А. А.вны в пользу Ахмерова Д. А. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлине 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий    Н.С. Андреева