Решение от 24.10.2017 по делу № 2а-1125/2017 от 16.10.2017

Дело № 2а-1125/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года                                  г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Новосельцевой Е.А.,

при секретаре Хуттер Л.В.,

с участием прокурора Иевлева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебного исправительного учреждения № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия (далее ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК) к Григорьеву Э.Б. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что Григорьев Э.Б. отбывает наказание по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной     колонии строгого режима, освобождается 29 декабря 2017 года по отбытию наказания, в его действиях было признано наличие опасного рецидива преступлений. Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федерального закона), административный истец просил установить административный надзор в отношении Григорьева Э.Б. сроком на 8 лет с установлением ему следующих ограничений: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 час. до 06.00 час.; обязанности являться в орган внутренних дел, осуществляющий надзор по месту жительства, 2 раза в месяц для регистрации, запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК Тарасенко С.Г., действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал.

Ответчик Григорьев Э.Б. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, поскольку не имеет постоянного места жительства и регистрации, а также собственного жилья. При этом пояснил, что после освобождения намерен выехать в ....

Прокурор Иевлев А.А. в своем заключении считал исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 Федерального закона).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что Григорьев, являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание в виде 3 лет лишения свободы по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытию срока наказания – 29 декабря 2017 года. Данным приговором в действиях Григорьева установлен опасный рецидив преступлений.

Таким образом, Григорьев Э.Б. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при наличии в действиях опасного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых ч. 2 ст. 3 Федерального закона, и нуждающимся в установлении административного надзора в силу требований закона.

При отбытии наказания осужденный исправительным учреждением характеризуется положительно, в настоящее время не трудоустроен, ранее привлекался к оплачиваемому труду, к работам по благоустройству учреждения относится добросовестно, имеет 5 поощрений, взысканий не имеет, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, режимные требования выполняет, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, вину по приговору суда признал, социально-полезные связи утратил. На профилактических учетах не состоял. Регистрации на территории Российской Федерации Григорьев Э.Б. не имеет.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления составляет 8 лет.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, для данной категории осуждённых срок надзора соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При разрешении вопроса о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд исходит из его личности, обстоятельств совершения преступления, за которое он отбывает наказание, а также его характеризующих данных при отбытии наказания.

Требование административного истца в части установления Григорьеву Э.Б. запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 час. до 06.00 час. является необоснованным, ввиду отсутствия у административного ответчика жилого или иного пригодного для проживания помещения.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона установление ограничения в виде запрета поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Как следует из пояснений Григорьева Э.Б. в судебном заседании, а также из исследованных материалов дела, после освобождения из мест лишения свободы он намерен выехать в ....

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание данные о личности Григорьева Э.Б., его поведение в период отбывания наказания, суд считает необходимым установить ему административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В связи с чем, суд находит требования ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК об установлении в отношении ответчика испрашиваемых административных ограничений обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░