Решение по делу № 2-428/2024 от 17.06.2024

УИД 26RS0022-01-2024-000156-77

Дело № 2-428/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнеева Александра Владимировича к Демидову Дмитрию Павловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Корнеева Александра Владимировича к Демидову Дмитрию Павловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Демидова Дмитрия Павловича, (дата) г.р., место рождения: (адрес) край, паспорт № ... № ..., выдан 13.08.2008г. ОУФМС России по Ставропольскому краю в Левокумском районе, адрес: (адрес), в пользу Корнеева Александра Владимировича (дата) г.р., место рождения: (адрес), паспорт № ... № ..., выдан Череповецким РОВД (адрес) 11.07.2003г., зарегистрирован: (адрес), (адрес), (адрес) проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.03.2016г. по 06.02.2021г. в размере 117 583 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3551,66 рубля.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Лица, участвующие по делу вправе ознакомится с мотивированным решением в Левокумском районном суде Ставропольского края 13.08.2024 г. в 16-00 ч.

Председательствующий судья

УИД 26RS0022-01-2024-000156-77

Дело № 2-428/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнеева Александра Владимировича к Демидову Дмитрию Павловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с Демидова Д.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199495 рублей 87 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5190 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указал, что решением Новгородского районного суда Новгородской области по делу №2-4469/2015 года по иску Корнеева А.В. к ООО «Росгосстрах», Демидову Д.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, с Демидова Д.П. в пользу Корнеева А.В. взыскан материальный вред в размере 306397 рублей 27 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6598 рублей 97 коп., а всего 321996 рублей 24 коп. 09 марта 2016 года решение вступило в законную силу. 30.06.2016 года выдан исполнительный лист для принудительного взыскания. В процессе исполнительного производства исполнительный лист был утерян, 27.12.2021 года выдан дубликат исполнительного листа и предъявлен для исполнения. 13.12.2023г. судебным приставом исполнителем Левокумского РОСП возбуждено исполнительное производство 116324/23/26921-ИП, 22.12.2023г. на банковский счет истца поступили первые зачисления в порядке исполнительного производства. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, считает, что за период неисполнения решения суда с 10.03.2016г. по 21.12.2023г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, Корнеев А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, Демидов Д.П., в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в иске: Ставропольский край, Левокумский район, с.Левокумское, ул. Правокумское, ул. Луговая, д.46, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает и материалы дела не содержат.

Таким образом, получение корреспонденции в адресе проживания ответчик не обеспечил.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд считает, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений относительно исковых требований и ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставил.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы искового заявления, изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом необходимо учитывать, что начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ представляет собой меру ответственности - минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки; обязательство по уплате процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству. Акцессорность обязательства по уплате процентов проявляется, в первую очередь, в связанности возникновения: обязательство по уплате процентов не может возникнуть без обязательства по уплате суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

Схожая правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Так, из материалов дела следует, что решением 17.11.2025г. Новгородского районного суда Новгородской области по делу №2-4469/2015 года по иску Корнеева А.В. к ООО «Росгосстрах», Демидову Д.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, с Демидова Д.П. в пользу Корнеева А.В. взыскан материальный вред в размере 306397 рублей 27 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6598 рублей 97 коп., а всего 321996 рублей 24 коп. Решение вступило в законную силу 09.03.2016 года. 27.12.2021 года Новгородским районным судом Новгородской области был выдан дубликат исполнительного листа ФС №019276065 (л.д.40).

13 декабря 2023г. на основании исполнительного листа ФС №019276065 от 27.12.2021г., выданного Новгородским районным судом Новгородской области судебным приставом исполнителем Левокумского РОСП возбуждено исполнительное производство 116324/23/26921-ИП в отношении должника Демидова Д.П., (дата) г.р., проживающего (адрес), предмет исполнения материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 321996,24 рубля (л.д.41-43).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по 116324/23/26921-ИП по состоянию на 07.02.2024г. следует, что первое перечисление средств в счет погашения долга взыскателю произведено платежным поручением №20450 от 21.12.2023г. 22.12.2023г. в сумме 17,49 рубля (л.д.44-48).

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о неисполнении ответчиком решения Новгородского районного суда Новгородской области по делу №2-4469/2015 от 17.11.2025г. в период времени с 10.03.2016г. по 21.12.2023г. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено и материалы дела не содержат. При этом из отметки штампа на конверте следует, что исковое заявление направлено истцом в суд 07.02.2024 года (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, основываясь на вышеприведенных правовых нормах, суд приходит к выводу, что поскольку основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов с 07.02.2021г. по 21.12.2023г. будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня, 10.03.2016г. по 06.02.2021г. - не истекшей, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2016г. по 06.02.2021г.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 01.01.2021г. по 06.02.2021 (37 дн.): 321996,24х37х4,25% / 365=1387,23 руб.

В остальной части расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, суд признает его обоснованным и арифметически верным. С учетом корректировки, произведенной судом, с Демидова Д.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.03.2016г. по 06.02.2021г. в размере 117 583 рубля 13 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные чеком от 05.02.2024г., в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Корнеева Александра Владимировича к Демидову Дмитрию Павловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Демидова Дмитрия Павловича, (дата) г.р., место рождения: (адрес) край, паспорт № ... № ..., выдан 13.08.2008г. ОУФМС России по (адрес) в (адрес), адрес: (адрес), в пользу Корнеева Александра Владимировича (дата) г.р., место рождения: (адрес), паспорт № ... № ..., выдан Череповецким РОВД Вологодской области 11.07.2003г., зарегистрирован: (адрес), д(адрес), (адрес) проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.03.2016г. по 06.02.2021г. в размере 117 583 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3551,66 рубля.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.08.2024 г.

Председательствующий судья