Решение от 01.10.2020 по делу № 2-919/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-919/2020

УИД 21RS0022-01-2020-000703-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года       город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

с участием ответчика Минсандрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Минсандрову Альберту Алексеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Минсандрову А.А. (далее- ответчик) о взыскании ущерба в регрессном порядке в размере 491 660,93 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500,00 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ автомобилю FordFocus с государственным регистрационным знаком № и транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Согласно административным материалам, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Гражданская ответственность водителя (виновника) на момент ДТП была застрахована по договору серии № номера № в СПАО «Ингосстрах». Истец во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда имуществу, выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 491 660,93 рублей. Согласно заявлению ответчика о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке из сайта <данные изъяты> в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования транспортного средства физическими лицами и ИП равна 4 118,00 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 6 166,00 рублей.

Истец считает, что таким образом ответчиком при заключении договора ОСАГО серии № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Со ссылкой на ст.ст.1064,1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму в размере 491 660,93 рублей и судебные расходы.

СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представитель истца Баранов А.В. при подаче иска просил рассмотреть его без участия представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Минсандров А.А. в судебных заседаниях не признал исковые требования, ссылаясь на то, что на момент совершения ДТП автомобиль не работал в такси, был передан Иванову С.Е. по его просьбе для поездки в <адрес> к родственникам.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьями 1, 10 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из положений статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом СПАО «Ингосстрах» и Минсандровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в порядке договор обязательного страхования гражданской ответственности серии № в отношении владельца автомашины RenaultLogan с государственным регистрационным знаком №, данное транспортное средство по условиям договора ОСАГО должно было использоваться для личных целей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего К., под управлением водителя Иванова С.Е. и автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением С., <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Н., в связи с нарушением ПДД РФ водителем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Иванова С.Е., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В результате указанного ДТП транспортным средствам <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», последним была произведена страховая выплата по данному страховому случаю в размере 256 796 рублей (л.д. 32) и в размере 234 864,93 рублей (л.д. 41), всего в размере 491 660,93 рублей.

Как следует из открытого источника, размещенного на сервисе Интернет-ресурса <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № выдано разрешение № для использования указанного транспортного средства в качестве такси со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).

При заключении договора страхования гражданской ответственности ответчик данные сведения истцу не сообщил, что повлияло на размер страховой премии. Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «В Е» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118,00 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 6166,00 руб. (л.д. 52 - 62).

Согласно п. 1.6 Правил ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Суд приходит к выводу, что при страховании гражданской ответственности страхователь сообщил недостоверные сведения, не указав, что данное транспортное средство используется в качестве такси, указав в заявлении, что автомашина используется как личная (л.д. 33 - 34).

При этом суд также исходит из того, что факт использования автомобиля RenaultLogan с государственным регистрационным знаком № в качестве такси подтверждается наличием разрешения для использования указанного транспортного средства в качестве такси, размер убытков документально подтвержден и не оспорен ответчиком.

Суд признал не обоснованным доводы ответчика о том, что автомобиль использовался для личных нужд и что был передан Иванову С.Е. для разовой поездки к родным в <адрес>.

СПАО «Ингосстрах» по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило АО «Альфа-Банк» 256 796 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» 234 864,93 рублей, всего перечислило денежные средства в размере 491 660,93 рублей.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков в порядке регресса с Минсандрова А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленной суммы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500,00 рублей.

Как следует из материалов дела, истец для защиты своих прав обратился за юридической помощью в ООО «Бизнес Коллекшн Групп», оплатив при этом услуги представителя в сумме 3 500,00 рублей, что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

          С учетом правовой и фактической сложности дела, длительности его рассмотрения, занятости представителя в суде, объема выполненной им работы, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 8 116,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 491 660,93 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 116,61 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░