Решение по делу № 2-1941/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-1941/2024                                                  «03» октября 2024 года

УИД: 78RS0014-01-2023-008772-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил ответчику заем. Порядок и сроки возврата займа и уплаты процентов определены договором займа и графиком платежей. Ответчик допустила просрочку платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) задолженности по вышеуказанному договору займа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 805,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 156,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежаще, в иске истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявишегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации места жительства, указанному в регистрационном досье о регистрации гражданина (лд. 43), судебное извещение адресату не вручено в связи с его непроживанием по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу регламентированы ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1. ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил ответчику заем в сумме 55 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка в процентах "%" годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 442,911%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 535,847 %, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 401,788 %, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 373,043 %, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 348,137 %, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 326,348 %, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 307,125 %, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 290,042 %, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 274,758 %, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 261,006 %, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 248,563 %, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 237,252 %.

Возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами размере 10 011 руб. каждые 14 дней.

Согласно п. 17 договора займа заем предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы Контакт (оператором которой является КИВИ Банк (АО).

Согласно информации о подтверждении статуса перевода, направленного по системе Контакт № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 55 000 руб. перечислены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 оборот).

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил ни в полном объеме, ни частично, от ответчика за период действия оговора не поступило ни одного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого ООО МК «МигКредит» передало, а ООО «АйДи Коллект» приняло права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе к ФИО2 по договору №, общая сумма долга на дату уступки составила 152 615,41 руб. (л.д. 9 оборот, 20 оборот -21).

Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 146 805,77 руб., в том числе 55 000 руб. - основной долг, 65 132 руб. - проценты, 32 483,41 руб. - штрафы.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательства, свидетельствующие о незаконности требований истца и/или об ином размере задолженности.

Проанализировав положения изложенных выше норм права, представленное в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 146 805,77 руб.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы займа с процентами с даты заключения договора, принимая во внимание размер задолженности по договору, оснований полагать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 136,12 руб., рассчитанные по правилам пп. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ при цене иска 146 805,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, паспорт № в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН № сумму задолженности в размере 146 805 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 136 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья