Решение от 27.07.2021 по делу № 1-158/2021 от 29.01.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 27 июля 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                  Бирюкова Г.А.,

при секретаре                          Вдовенко М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя-

старшего помощника прокурора Неклиновского района Баскарева В.А. подсудимого Иванова А.А.

защитника-        адвоката                     Чуднова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванов А.А., <данные изъяты>, судим:

-31.12.2014 Азовским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы срок 1 год 8 месяцев. Освобожден 08.02.2016, неотбытой части наказания нет;

-09.10.2017 Таганрогским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев в ИК строгого режима;

-12.10.2017 Таганрогским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы 3 года в ИК особого режима. Неотбытая часть наказания 02 года 08 месяцев 12 дней;

- 08.02.2018 Таганрогским городским судом Ростовской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 октября 2017 года, окончательно определено Иванову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 12 ноября 2019 года освобожден по постановлению Балашовского районного суда Саратовской области от 01.11.2019 условно-досрочно в соответствии со ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А., имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, будучи освобожденным 12.11.2019 из мест лишения свободы, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения Балашовского районного суда Саратовской области от 30.10.2019 административного надзора сроком на 8 лет и установлении административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания – Отдел МВД России по Неклиновскому району по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Ленина, 292, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо понимая, что оставление места жительства является незаконным, и, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществлявших в отношении него административный надзор, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, 21.11.2020, не имея уважительной причины, самовольно, без разрешения начальника Отдела МВД России по Неклиновскому району покинул свое место жительства по адресу: <адрес> где отсутствовал с 30.11.2020 по 23.12.2020, на регистрацию в Отдел МВД России по Неклиновскому району 25.12.2020 не явился и о своем дальнейшем месте пребывания не сообщил в Отдел МВД России по Неклиновскому району, фактически проживая в период времени с 21.11.2020 по 03.12.2020 по адресу: <адрес>.

Подсудимый Иванов А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем суд считает возможным вынести обвинительный приговор.

Действия подсудимого Иванова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, по признаку: уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому Иванову А.А. суд исходит из общих начал назначения наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно, ранее судим, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В с соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пункт 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Административный надзор в отношении Иванова А.А. был установлен в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

Таким образом, судимость по приговору Таганрогского городского суда от 9 октября 2017 года, 12 октября 2017 года, 8 февраля 2018 года при особо опасном рецидиве стала единственным основанием для установления над Ивановым А.А. административного надзора, что позволило считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При этом суд учитывает, что подсудимый Иванов А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, изложенная в объяснении (л.д.23), что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, и считает возможным назначить наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что осужденный сможет исправиться без изоляции от общества.

Наказание подлежит назначению по правилам ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░