Решение по делу № 33-4512/2019 от 29.05.2019

В суде первой инстанции дело слушал дело судья Косых М.А..

Дело № 33-4512/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего        Верхотуровой И.В.

Судей                     Шиловой О.М., Флюг Т.В.

при секретаре             Лыткиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2019 года в городе Хабаровске частную жалобу Ларионовой В.С. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2018 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, пояснения представителя Ларионовой- Коломеец Е.В., действующего по доверенности, представителя Соловчук В.А., Крупской Т.В.- Утемовой А.С., действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларионова В.С. обратилась в суд с иском к Крупской Т.В., Соловчук В.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2017 года, исковые требования Ларионовой В.С. удовлетворены, судом постановлено взыскать: с Крупской Т.В. в пользу Ларионовой В.С., денежные средства в сумме 127 000 руб., государственную пошлину - 3 740 руб.; с Соловчук В.А. в пользу Ларионовой В.С. денежные средства в сумме – 161 080 руб., государственную пошлину – 3 740 руб.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 05 июля 2018 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.03.2017 г. отменено, Ларионовой В.С. отказано в удовлетворении исковых требований.

Представитель Соловчук В.А., Крупской Т.В. – Утемова А.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.09.2018 года заявление Соловчук В.А. удовлетворено, с Ларионовой В.С. в пользу Соловчук В.А. взысканы судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 100 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.12.2018 г. определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.09.2018 г. оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 27.05.2019 г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.12.2018 г. отменено, заявление представителя ответчиков Утемовой А.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ларионовой В.С. к Соловчуку В.А., Крупской Т.В. о взыскании неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В частной жалобе и дополнениях к ней Ларионова В.С. просит снизить расходы на оплату услуг представителя до 3 000 руб. В обоснование доводов жалобы, указав, что заявленная ко взысканию сумма является явно завышенной, суд не определил соразмерность судебных расходов, не учел объем оказанных представителем услуг.

В возражениях на доводы частной жалобы представитель ответчиков Утемова А.С. просит определение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь ст. ст.88,98,100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию рассмотренного дела, количество судебных заседаний и объем работы, фактически выполненной представителем ответчиков, принцип разумности, пришел к выводу о взысканий в пользу Соловчук В.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться выводом суда первой инстанции в части определенного размера судебных расходов.

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)" (п. 12).

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.(абз. 2 п. 11 )

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, интересы Соловчук В.А., Крупской Т.В. в суде первой инстанции представляла Утемова А.С., с которой 01.12.2017г. был заключен договор на оказание юридических услуг по гражданскому делу по иску Ларионовой В.А. и выдана нотариально заверенная доверенность на представление интересов Соловчука В.А. и Крупской Т.В. во всех судебных учреждениях.

Апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.07.2018 г. решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.03.2017 г. отменено. Ларионовой В.С. отказано в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов несения расходов заявителями представлена расписка от 01.12.2017г. о получении Утемовой В.А. 100 000 рублей по договору. (л.д.237 т.1)

Согласно п.п.1,2 договора на оказание юридических услуг от 01.12.2017 г., ответчики поручили юристу Утемовой А.С. оказать юридическую помощь по консультированию, составлению претензий и жалоб, заявлений, возражений и иных документов, представительство в суде первой, второй, и третьей инстанции на стадии подготовки и судебного заседания. В рамках настоящего дела обязалась: ознакомиться с материалами дела, изучить, представленные клиентом документы, проинформировать клиента о возможных вариантах решения; проконсультировать клиента по Российскому законодательству, написать претензии и частные жалобы в суд Индустриального района г. Хабаровска, апелляционные жалобы и возражения на иск; в случае необходимости подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов клиента в первой, второй, третьей инстанции.

Из материалов дела усматривается, что взятые на себя обязательства Утемова А.С. выполнила: ознакомилась с материалами дела (л.д.193 т.2; л.д.117 том4); подготовила заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы от имени Соловчук В.А., Крупской Т.В. (л.д.198,208 том 2, л.д.1,7 том3), частные жалобы, апелляционные жалобы, дополнения к ним, возражения от имени Соловчук В.А., Крупской Т.В. (л.д. 202, 212 том 2, л.д.58,61,64-67, л.д. 117 том3; л.д.33 том 4); заявления о повороте исполнения решения суда, взыскании судебных расходов. (л.д.222, л.д.232 том3, л.д. 124 том 4);участвовала в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций (л.д.219,224 том2, л.д.29, 43,87,109,199 том 3; л.д.16, л.д.54 том 4).

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возмещении расходов в полном объеме.

Заявленная ответчиками сумма в размере 100 000 рублей, учитывая объем заявленного требования, степень сложности и категорию спора, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, время необходимое на подготовку процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, с учетом требований принципа разумности и справедливости является завышенной и для обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон подлежит снижению до 50 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2018 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя Соловчук В.А., Крупской Т.В. – Утемовой А.С. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ларионовой В.С. в пользу Соловчука В.А., Крупской Т.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Председательствующий                         И.В. Верхотурова

Судьи:                                     О.М. Шилова

Т.В. Флюг