Решение по делу № 11-448/2018 от 18.06.2018

        Дело № 11-448/2018                                          Мировой судья Завадская А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2018 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

По апелляционной жалобе ООО «Евросеть-Ритейл»

Дело по иску Волкова Д.М. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

                                         У с т а н о в и л :

Волков Д.М. обратился в суд с данным иском, указав, что 25 сентября 2016 г. приобрел у ответчика смартфон Sony Xperia XA F3111 Rose Gold IMEI *** за 21 990 рублей, оплатив 9 387 рублей за счет собственных денежных средств, 12 603 рубля - бонусными баллами по программе «Спасибо от Сбербанка».

При покупке смартфона продавцом была доведена информация о том, что среднее время работы смартфона без дополнительной зарядки батареи составляет 48 часов. Аналогичная информация содержалась на упаковке смартфона.

При использовании смартфона выявилось, что смартфон имеет существенный недостаток, не соответствует заявленным продавцом техническим характеристикам: телефон самостоятельно выключается через 5-7 часов работы.

27 сентября 2016 г. обратился к ответчику устно, ссылаясь на указанный недостаток. Сотрудник ответчика предложил отключить все приложения, установленные в телефоне, не включать интернет или приобрести дополнительную аккумуляторную батарею.

28 сентября 2016 г. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных за товар, ссылаясь на указанный недостаток.

Претензия не была удовлетворена, денежные средства не возвращены. Ответчик отказался принять товар, предложив написать заявление о проведении экспертизы качества товара.

Истец требовал: расторгнуть договор купли-продажи смартфона Sony Xperia XA F3111 Rose Gold IMEI ***; обязать ответчика возвратить денежные средства, уплаченные за товар - 21 990 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 5 000 рублей.

Также требовал взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика иск не признал. Указывал, что при продаже истцу товара была произведена проверка свойств товара и его демонстрация. Какие-либо недостатки товара отсутствовали.

В связи с претензией истца от 28 сентября 2016 г., в письме, направленном истцу 06 октября 2016 г., истцу было предложено передать товар продавцу для проведения проверки качества.

Данный товар является технически сложным, доказательства, подтверждающие наличие существенных недостатков товара, истцом не представлены.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 15 августа 2017 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик требует отменить решение мирового судьи, как необоснованное, ссылаясь на ранее заявленные возражения. Указывает, что в соответствии с заключением судебной экспертизы, заявленный истцом недостаток товара не подтвердился.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель истца считал решение мирового судьи законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 29 сентября 2016 г. истец купил у ответчика смартфон Sony Xperia XA F3111 Rose Gold IMEI ***, оплатив за него 21 990 рублей.

Данный смартфон является оборудованием беспроводной связи для бытового использования, имеющим сенсорный экран и обладающий двумя и более функциями.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, указанный смартфон относится к технически сложным товарам.

28 сентября 2016 г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, ссылаясь на то, что при выборе товара ему (истцу) была предоставлена недостоверная информация о технических характеристиках товара, а именно: о времени сохранения заряда батареи при использовании телефона.

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8,10 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Доводы истца о том, что при выборе товара, сотрудником ответчика была предоставлена истцу информация о технических характеристиках товара, в том числе времени работы аккумуляторной батарей без дополнительного заряда до 48 часов, ответчик не оспаривал.

Аналогичная информация содержится на упаковке телефона (л.д. 77).

Из заключения судебной экспертизы, выполненной ИП Домбасюк А.В., следует, что время работы аккумулятора купленного истцом телефона в режиме экономии энергии STAMINA без подзарядки составляет 46 часов 30 минут, в режиме разговора – 10 часов.

Суд принимает во внимание, что производителем телефона не представлена информация при каких именно условиях (режимах работы) телефон работает до 48 часов без подзарядки аккумуляторной батареи.

Доводы истца о том, что данная информация не была предоставлена продавцом при заключении договора купли-продажи, ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, суд отмечает, что информация о времени работы устройства изложена крайне мелким, нечитаемым шрифтом на упаковки товара.

С учетом изложенного, суд считает правильными выводы мирового судьи о том, что на момент заключения договора купли-продажи истцу не была предоставлена полная достоверная информация о технических характеристиках товара, на которые истец ссылается. Возможности получить данную информацию беспрепятственно на момент заключения договора у истца не было, так как переданные истцу при продаже товара документы, указанную информацию не содержат.

Выводы мирового судьи о наличии оснований к расторжению договора купли-продажи, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар.

Также в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» мировой судья обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

С учетом объема доказательств, представленных истцом, размер компенсации морального вреда определен мировым судьей верно.

При рассмотрении спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

                                        О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 15 августа 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья

Апелляционное определение в окончательной (мотивированной) форме вынесено 11 июля 2018 г.

Судья                                Бережнова