Решение от 27.05.2021 по делу № 2а-1760/2021 от 22.01.2021

2а-1760/2021

24RS0013-01-2021-000320-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.

с участием: представителя административного истца ООО «ЕКК»- Беляевой А.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ЕКК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Чернышеву И.А., ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕКК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Чернышеву И.А., ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указало на то, что является взыскателем по исполнительным производствам:

-№ 12308/20/24028-ип от 02.03.2020 22937/17/24028-сд,

-№ 12309/20/24028-ип от 02.03.2020 8735/20/24028-сд,

-№ 51399/20/24028-ип от 22.09.2020 51399/20/24028-св,

-№ 51413/20/24028-ип от 22.09.2020 51399/20/24028-св,

-№ 68711/20/24028-ип от 09.12.2020

-№ 68712/20/24028-ип от 09.12.2020,

возбужденных в отношении должников Пащенко Ю.С. и Пащенко Р.В.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, как и иные постановления, в адрес взыскателя не направлялись, информация о ходе исполнительного производства у взыскателя отсутствует, требования исполнительного документа – не исполнены.

Мероприятия по установлению имущественного положения должника, отысканию его имущества- не выполнялись, чем нарушены права взыскателя на получение присужденных ему денежных сумм.

Просили:

-признать незаконным бездействие ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в неполном и несвоевременном совершении исполнительных действий в рамках исполнительных производств:

-№ 12308/20/24028-ип от 02.03.2020 22937/17/24028-сд,

-№ 12309/20/24028-ип от 02.03.2020 8735/20/24028-сд,

-№ 51399/20/24028-ип от 22.09.2020 51399/20/24028-св,

-№ 51413/20/24028-ип от 22.09.2020 51399/20/24028-св,

-№ 68711/20/24028-ип от 09.12.2020

-№ 68712/20/24028-ип от 09.12.2020,

-признать незаконным бездействие ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в отсутствии направлений постановлений пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительных производств -№ 12308/20/24028-ип от 02.03.2020 22937/17/24028-сд,

-№ 12309/20/24028-ип от 02.03.2020 8735/20/24028-сд,

-№ 51399/20/24028-ип от 22.09.2020 51399/20/24028-св,

-№ 51413/20/24028-ип от 22.09.2020 51399/20/24028-св,

-№ 68711/20/24028-ип от 09.12.2020

-№ 68712/20/24028-ип от 09.12.2020;

-возложить на ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю обязанность совершения действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ РФ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» для обеспечения своевременного и полного исполнения исполнительных производств: -№ 12308/20/24028-ип от 02.03.2020 22937/17/24028-сд,

-№ 12309/20/24028-ип от 02.03.2020 8735/20/24028-сд,

-№ 51399/20/24028-ип от 22.09.2020 51399/20/24028-св,

-№ 51413/20/24028-ип от 22.09.2020 51399/20/24028-св,

-№ 68711/20/24028-ип от 09.12.2020

-№ 68712/20/24028-ип от 09.12.2020,

-возложить на ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность по контролю совершения действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» для обеспечения своевременного и полного исполнения исполнительных производств:

-№ 12308/20/24028-ип от 02.03.2020 22937/17/24028-сд,

-№ 12309/20/24028-ип от 02.03.2020 8735/20/24028-сд,

-№ 51399/20/24028-ип от 22.09.2020 51399/20/24028-св,

-№ 51413/20/24028-ип от 22.09.2020 51399/20/24028-св,

-№ 68711/20/24028-ип от 09.12.2020

-№ 68712/20/24028-ип от 09.12.2020.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЕКК» Беляева А.С. поддержала административное исковое заявление.

В судебное заседание представитель административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Чернышев И.А., ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Пащенко Ю.С., Пащенко Р.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязательным условием удовлетворения административного искового заявления о признании действий судебного пристава-незаконными является совокупность следующих условий: 1) установления незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и 2) нарушение им прав административного истца.

Статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1). Указанное постановление судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 17).

Из материалов дела следует:

-в ОСП по Емельяновскому району находятся на исполнении исполнительные производства:

-№ 12308/20/24028-ип от 02.03.2020 22937/17/24028-сд, возбуждено в отношении должника Пащенко Ю.С. на основании судебного приказа № 2-78/22/2020, предмет исполнения- взыскание солидарно с Пащенко Р.В. – 60692,70 руб. (л.д.8,9 том1);

-по указанному исполнительному производству: 21.05.2020, 27.03.2021 в отношении должника принято постановление о временном ограничении на выезд из РФ (л.д.81-82,97-98 том1); в порядке межведомственного взаимодействия направлены запросы: в Банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД, компании сотовой связи, ФНС, Пенсионный фонд России (л.д.103-112 том1); перечислено взыскателю 24262,36 руб. (л.д.103 том1);

-№ 12309/20/24028-ип от 02.03.2020 8735/20/24028-сд, возбуждено в отношении должника Пащенко Р.В. на основании судебного приказа № 2-78/22/2020, предмет исполнения- взыскание солидарно с Пащенко Ю.С. – 60 692,70 руб. (л.д.8,9 том1);

-по указанному исполнительному производству: 01.04.2020 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д.117-118 том1); 10.08.2020- постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.125-126 том1); 19.12.2020, 18.03.2021- постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.129-130, 131-132, 134-135 том1); 27.03.2021- постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.136-137 том1); в порядке межведомственного взаимодействия направлены запросы: в Банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД, компании сотовой связи, ФНС, Пенсионный фонд России (л.д.154-168 том1); перечислено взыскателю 26794,79 руб. (л.д.165 том1);

-№ 51399/20/24028-ип от 22.09.2020 51399/20/24028-св, возбуждено в отношении должника Пащенко Ю.С. на основании судебного приказа 2-2107/22/2020, предмет исполнения - взыскание солидарно с Пащенко Р.В. – 61440,91 руб. (л.д.11,12 том1);

-по указанному исполнительному производству:27.03.2021- принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.198-199 том1); в порядке межведомственного взаимодействия направлены запросы: в Банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД, компании сотовой связи, ФНС, Пенсионный фонд России (л.д.204-211 том1);

-№ 51413/20/24028-ип от 22.09.2020 51399/20/24028-св, возбуждено в отношении должника Пащенко Р.В. на основании судебного приказа 2-2107/22/2020, предмет исполнения - взыскание солидарно с Пащенко Ю.С. – 61 440,91 руб. (л.д.11,12 том1);

-по указанному исполнительному производству: 09.01.2021- принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.224-225 том1); 27.03.2021- принято постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ (л.д.229-230 том1); в порядке межведомственного взаимодействия направлены запросы: в Банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД, компании сотовой связи, ФНС, Пенсионный фонд России (л.д.246-256 том1); перечислено взыскателю 8517,52 руб. (л.д.254 том 1);

-№ 68711/20/24028-ип от 09.12.2020, возбуждено в отношении должника Пащенко Р.В. на основании исполнительного листа от 12.10.2020 № ВС 097146338, предмет исполнения - взыскание солидарно с Пащенко Ю.С. - 43583,02 руб. (л.д.14,15 том1);

-по указанному исполнительному производству: 19.12.2020 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.12-13 том 2); 09.01.2021- принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д.15-16 том 2); 27.03.2021- постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.18-19 том 2); в порядке межведомственного взаимодействия направлены запросы: в Банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД, компании сотовой связи, ФНС, Пенсионный фонд России (л.д.35-45 том2); перечислено взыскателю 6041,88 руб. (л.д.43 том 2);

-№ 68712/20/24028-ип от 09.12.2020, возбуждено в отношении должника Пащенко Ю.С. на основании исполнительного листа от 12.10.2020 № ВС 097146337, предмет исполнения - взыскание солидарно с Пащенко Р.В.- 43 583,02 руб. (л.д.17,18 том1);

-по указанному исполнительному производству: 27.03.2021- принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.75-76 том2); в порядке межведомственного взаимодействия направлены запросы: в Банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД, компании сотовой связи, ФНС, Пенсионный фонд России (л.д.81-88 том2).

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены взыскателю - 29.03.2021 (л.д.107-110 том2), 30.03.2021 (л.д.102-106 том2), должникам-07.03.2020 (л.д.89-92 том2), 08.10.2020 (л.д.94-97 том2); 31.03.2021 (л.д.98-101 том2). Сведений о направлении иных постановлений материалы исполнительного производства не содержат.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району обязанности выполнения требований ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а на ГУФССП - обязанности по контролю за осуществлением указанных действий. Объем принятия мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В судебном заседании, исходя из материалов дела не установлено, что судебный пристав имел возможность совершения какого-либо исполнительного действия, не совершил его, что привело к нарушению прав взыскателя. Доказательства же нарушения прав бездействием ответчика должен представить, в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, именно административный истец.

Также, судом учитывается и то, что особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрены Федеральным законом от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 215-ФЗ).

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Приведенные положения не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника (ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Такой совокупности не установлено, в связи с чем административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: № 12308/20/24028-░░ ░░ 02.03.2020 22937/17/24028-░░, № 12309/20/24028-░░ ░░ 02.03.2020 8735/20/24028-░░, № 51399/20/24028-░░ ░░ 22.09.2020 51399/20/24028-░░, № 51413/20/24028-░░ ░░ 22.09.2020 51399/20/24028-░░, № 68711/20/24028-░░ ░░ 09.12.2020, № 68712/20/24028-░░ ░░ 09.12.2020; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: № 12308/20/24028-░░ ░░ 02.03.2020 22937/17/24028-░░, № 12309/20/24028-░░ ░░ 02.03.2020 8735/20/24028-░░, № 51399/20/24028-░░ ░░ 22.09.2020 51399/20/24028-░░, № 51413/20/24028-░░ ░░ 22.09.2020 51399/20/24028-░░, № 68711/20/24028-░░ ░░ 09.12.2020, № 68712/20/24028-░░ ░░ 09.12.2020; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ № 229 ░░ 02.10.2007░. «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: № 12308/20/24028-░░ ░░ 02.03.2020 22937/17/24028-░░, № 12309/20/24028-░░ ░░ 02.03.2020 8735/20/24028-░░, № 51399/20/24028-░░ ░░ 22.09.2020 51399/20/24028-░░, № 51413/20/24028-░░ ░░ 22.09.2020 51399/20/24028-░░, № 68711/20/24028-░░ ░░ 09.12.2020, № 68712/20/24028-░░ ░░ 09.12.2020; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – 07.06.2021░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░