Решение от 22.12.2015 по делу № 12-4309/2015 от 24.11.2015

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2015 г. по делу №

Судья Савеловского районного суда <адрес> Абрамова А.Ю., рассмотрев жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий №-Н01-00138/01 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.16 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2015 г. главным инспектором административно-технической инспекции по САО г. Москвы в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол №-Н01-00138/01 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.16 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Согласно составленному протоколу административное правонарушение выразилось в следующем.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 56 мин. зафиксировано нарушение требований пунктов 6.2.5, 6.8, 8.15 «Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: в ходе комиссионного обследования территории выявлено, что организацией ООО «<данные изъяты>», являющейся генеральным подрядчиком на выполнение работ по реконструкции улично-дорожной сети согласно ордера №, не обеспечен контроль за действиями субподрядных организаций, а также собственными силами не выполнены мероприятия по установке (обустройству) пункта очистки и мойки колес на выезде с территории строительной площадки со стороны Северного административного округа на <адрес> по адресу: <адрес>.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.16 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.16 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общества ФИО обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>», о времени и месте составления протокола ООО «<данные изъяты>» никто не уведомлял; в оспариваемом постановлении не отражено, в связи с чем должностное лицо пришло к выводу о том, что именно ООО «<данные изъяты>» является субъектом данного правонарушения; в постановлении не отражены обстоятельства правонарушения, постановление не мотивировано.

ООО «<данные изъяты>» законного представителя, защитника для участия в судебном заседании не направило, извещалось судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя, защитника Общества.

Проверив материалы дела, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.16 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» устанавливается административная ответственность за невыполнение требований по обустройству строительных площадок пунктами мойки колес автомобильного транспорта либо установками для сухой очистки колес сжатым воздухом в зимний период.

Основанием для вынесения в отношении ООО «<данные изъяты>» постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.16 Закона <адрес> от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» послужил факт не обеспечения контроля за действиями субподрядных организаций, а также не выполнение собственными силами мероприятий по установке (обустройству) пункта очистки и мойки колес на выезде с территории строительной площадки.

Обосновывая виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.16 Закона <адрес> от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» должностное лицо обоснованно приняло в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении №-Н01-00138/01 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 8.16 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»; предписание № 15-51-Н01-00138/01 от 27 июля 2015 г. выданное ООО «<данные изъяты>» об устранении выявленных нарушений; рапорт №-Н01-00044 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод должностного лица о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, у суда сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо ограничениях прав ООО «<данные изъяты>» при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не допущено.

Наказание ООО «<данные изъяты>» назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.16 Закона <адрес> от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>», о времени и месте составления протокола Общество не уведомлялось опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что в оспариваемом постановлении не отражено, в связи с чем должностное лицо пришло к выводу о том, что именно ООО «<данные изъяты>» является субъектом данного правонарушения, несостоятельны, так как ООО «<данные изъяты>» является генеральным подрядчиком на выполнение работ по реконструкции улично-дорожной сети согласно ордера №.

Доводы жалобы о том, что в постановлении не отражены обстоятельства правонарушения, постановление не мотивировано, необоснованны, так в постановлении полно и подробно изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в постановлении указана соответствующая статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу мотивировано.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления и суд приходит к выводу, что принятое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №-░01-00138/01 ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░