Решение по делу № 2-350/2018 от 14.06.2018

№ 2-350/2018                                      Мотивированное решение по делу изготовлено 28.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       город Лысково                              25 июля 2018 года

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Качутовой Е.В.,

с участием ответчика Шибаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Шибаеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Шибаеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

       В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Шибаевым Д.В. было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого, размер кредита составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка установлена в размере 25,75 % годовых, срок возврата кредита определен в соответствии с графиком возврата, окончательный срок возврата кредита                    ДД.ММ.ГГГГ.

       Указанные денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

       Указывает, что с июля 2016 года обязанность по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом заемщик исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

       В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор принял решение воспользоваться правом требования от заемщика досрочного возврата кредита, предусмотренным п. 4.7 соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: основной долг - 237 299 рублей 96 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 62 205 рублей 84 копейки; неустойка за не возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 242 рубля 09 копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -              7 950 рублей 83 копейки, а всего 312 698 рублей 72 копейки.

       В судебное заседание представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шибаев Д.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, что отражено в письменном заявлении, где указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

       Суд, с учетом мнения ответчика, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

       Выслушав ответчика, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные АО «Российский сельскохозяйственный банк» требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

       В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

       В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Шибаевым Д.В. было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого размер кредита составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка установлена в размере 25,75 % годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 10-16).

       Срок возврата кредита определен в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением к соглашению и подписанного сторонами.

       Указанные денежные средства были перечислены заемщику в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на расчетный счет Шибаева Д.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 31-34).

       В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

       Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

       В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

       Ответчиком Шибаевым Д.В. обязательства, по возврату полученных денежных средств и процентов за пользование кредитом выполняются несвоевременно и не в полном объеме.

       Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-9), требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 29-30), что также не отрицается ответчиком в судебном заседании.

       На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

       Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       В соответствии с п. 6.1 Правил предоставлении потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуются уплатить неустойку.

       Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки и обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы.

       Размер неустойки в соответствии с п. 12.1.1 соглашения составляет 20% годовых.

       Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

       Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

       Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

       Учитывая размер основного долга и длительность неисполнения Шибаевым Д.В. обязательств по кредитному договору, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не находит.

       Пунктом п. 4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, предусмотрена возможность кредитора воспользоваться правом требования от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов, и при этом:

             - при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней, просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней;

             - при предоставлении кредита на срок менее 60 дней, просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней.

       Факт существенного нарушения ответчиком своих обязательств по своевременному возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности.

       В соответствии с расчетом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 698 рублей 72 копейки, из них: просроченный основной долг - 237 299 рублей 96 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 62 205 рублей 84 копейки; неустойка за не возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 242 рубля 09 копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 950 рублей 83 копейки.

       У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств в подтверждение своих доводов, ответчиком они также не оспариваются.

         В адрес ответчика направлялось письменное требование банка от                         ДД.ММ.ГГГГ, ответ на который он не дал (л.д. 29-30).

Поскольку судом установлен факт неисполнения Шибаевым Д.В. обязательств по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании денежных средств в заявленном истцом размере.

        Кроме того, ответчик иск признал, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему понятны. В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимается судом.

        При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 811 и 819 ГК РФ с ответчика Шибаева Д.В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию по указанному соглашению: основной долг - 237 299 рублей 96 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 62 205 рублей 84 копейки; неустойка за не возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 242 рубля 09 копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 950 рублей 83 копейки.

       Сумма уплаченной, АО «Российский сельскохозяйственный банк», государственной пошлины для подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в Лысковский районный суд Нижегородской области составляет 6 326 рублей 99 копеек.

       Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

       Таким образом, требования банка о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, также подлежат удовлетворению в сумме 6 326 рублей 99 копеек с ответчика Шибаева Д.В.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Шибаеву Д. В. удовлетворить.

       Взыскать с Шибаева Д. В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312 698 рублей 72 копейки, из них: основной долг в размере 237 299 рублей 96 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 205 рублей 84 копейки; неустойка за не возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 242 рубля 09 копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 950 рублей 83 копейки.

       Взыскать с Шибаева Д. В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 326 рублей 99 копеек.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

       Судья:                                                                                      А.Н. Васенина