Решение по делу № 33-3066/2024 от 19.02.2024

Судья: Юдкина Е.И.                           УИД- 34RS0001-01-2023-004166-02

                                                                                    Дело № 33-3066/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года                    г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Жабиной Н.А., Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.

         рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3460/2023 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Кравцову-Барышникову Павлу Викторовичу о взыскании задолженности за поставленный природный газ, пени,

        по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Кравцова-Барышникова Павла Викторовича в лице представителя Хорошилова Олега Константиновича

       на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 12 декабря 2023 года, которым постановлено:

       исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Кравцову-Барышникову Павлу Викторовичу о взыскании задолженности за поставленный природный газ, пени, удовлетворить.

        Взыскать с Кравцова-Барышникова Павла Викторовича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» задолженность за поставленный природный газ за август 2023 года в размере 379 274 рублей 86 копеек, пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки газа № <...> август 2023 года в размере 4434 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7038 рублей, а всего 390 747 рублей 46 копеек.

      Заслушав доклад судьи Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

                                                           установила:

       ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд с иском к ответчику Кравцову П.В. о взыскании задолженности за поставленный природный газ, пени.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Волгоградской области, в том числе, поставляет газ ответчику по адресу <адрес> на основании договора поставки газа № <...> от 17 октября 2022 года. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате поставленного газа за август 2023 года образовалась задолженность в размере 379 274 рублей 86 копеек, которую ответчик в добровольном порядке не погашает.

      Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный природный газ за август 2023 года в размере 379 274 рублей 86 копеек, пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки газа № <...> за август 2023 года в размере 4434 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7038 рублей.

     Судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Кравцов-Барышников П.В. в лице представителя Хорошилова О.К. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

     Выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Хорошилова О.К., поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по доверенностям Гончаровой А.Е. и Ждановой Е.И., возражавших по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

     Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

       Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

       В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

       Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

       Данным требованиям принятое по делу решение не отвечает, поскольку постановлено при неправильном применении норм права.

      Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Волгоградской области.

     Инициируя подачу настоящего иска ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ссылалось на то, что Кравцов-Барышников П.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, однако обязанности в соответствии с заключенным договором поставки газа № <...> от 17 октября 2022 года не исполняет надлежащим образом.

     Согласно расчету, произведенному истцом, по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, задолженность ответчика за август 2023 года составляет 379 274 рубля 86 копеек, по пени за просрочку исполнения денежного обязательства - в размере 4343 рубля 60 копеек.

     Разрешая заявленные требования, установив, что с 6 февраля 2013 года Кравцов-Барышников П.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по договору образовалась за август 2023 года в размере 379 274 рубля 86 копеек, представленный истцом расчет задолженности является правильным, доказательства погашения задолженности не представлены, суд взыскал с Кравцова-Барышникова П.В. в пользу общества задолженность за поставленный природный газ за август 2023 года в размере 379 274 рубля 86 копеек, пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки газа № <...> за август 2023 года в размере 4343 рубля 60 копеек.

      Однако с указанным выводом суда судебная коллегия по гражданским делам согласиться не может по следующим основаниям.

      Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

     По правилам частей 1 и 2 статьи153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

     Положениями статьи 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Представитель ответчика в апелляционной жалобе указал, что в спорный период Кравцов-Барышников П.В. собственником нежилого помещения не являлся и не является по настоящее время.

     Из выписки из ЕГРН, содержащейся в материалах настоящего гражданского дела следует, что с 6 марта 2023 года собственником данного нежилого помещения является ФИО1 (л.д.57-62).

     Таким образом, поскольку с 6 марта 2023 года Кравцов-Барышников П.В. собственником нежилого помещения, куда истцом поставляется природный газ, не является, какие-либо обязанности перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по оплате природного газа за август 2023 года у него отсутствуют.

       Однако судом первой инстанции данное обстоятельство при рассмотрении настоящего спора не было учтено, что повлекло к принятию неправильного решения.

       С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а потому судебное постановление подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Кравцову-Барышникову П.В. о взыскании задолженности за поставленный природный газ, пени, неустойки и судебных расходов.

     На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

     решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 12 декабря 2023 года отменить.

     Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Кравцову-Барышникову Павлу Викторовичу о взыскании задолженности за поставленный природный газ, пени, отказать.

    Председательствующий: Подпись

    Судьи: Подписи

    Копия верна:

    Судья Волгоградского областного суда                                           Н.А. Жабина