Решение по делу № 11-150/2021 от 07.10.2021

Дело № 11-150/2021 судья Стырова Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Шараповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Володина И.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 10.06.2021, которым постановлено:

«Исковые требования Вихров В.В. к Володина И.Ю. о взыскании денежных средств, уплаченных за потребление газа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Володина И.Ю. в пользу Вихров В.В. денежные средства, уплаченных за потребление газа, в размере 12 016, 62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 480, 66 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 9 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать»,

Установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Володиной И.Ю. о взыскании денежных средств, уплаченных за потребление газа, за период с 01.03.2017 по 22.04.2021 в размере 12 166, 15 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходов на оплату госпошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от 04.08.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, привлечены АО «Газпром газораспределение Тверь», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

Определением суда от 03.09.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечен Саргсян Д.С.

Определением суда от 30.11.2020 производство по исковому заявлению Вихрова В.В. к Володиной И.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу и ответчику Володиной И.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: Тверь, <адрес>, по 1/2 доли каждому. При этом ответчик, являясь собственником, расходы на коммунальные услуги, в частности расходы за потребление не несет, в связи с чем за период с 01.03.2017 по 25.03.2020 у ответчика образовалась задолженность, поскольку расходы за потребление газа в спорной были оплачены полностью истцом. Добровольно погасить задолженность ответчик отказывается.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ее податель ставит вопрос об отмене оспариваемого судебного постановления как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ответчик – Володина И.Ю. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика Володиной И.Ю. – Казаков Ш.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить с постановкой по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец – Вихров В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие представителя.

Третьи лица - АО «Газпром газораспределение Тверь», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», Саргсян Д.С. извещенные о месте и времени рассмотрения не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судом апелляционной инстанции определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив дело, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 11, 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 210, 224, 249 ГК РФ, согласно которым имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Каждый собственник обязан самостоятельно бремя содержания жилого помещения, принадлежащее на праве собственности.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, возможность реализации которого обусловливает, в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (ст. 687 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 682 ГК РФ и ст. 154 ЖК РФ в их взаимосвязи оплата собственниками жилья и коммунальных услуг строго регламентирована и устанавливается в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги. Размер оплаты регламентирован на основании решения собственников многоквартирного дома.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, а именно за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками в соответствии с действующим законодательством.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела Вихрову В.В. и Володиной И.Ю. на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой ни кто не проживает.

Бремя содержания жилого помещения несет только истец, что не оспаривается.

Доказательства наличия между сторонами соглашения об ином порядке оплаты за содержание жилого помещения не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Определяя размер задолженности, суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его правильным, иной расчет ответчики не представили, оснований не доверять сведениям истца не имеется.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таком положении, с учетом установленных обстоятельств дела, суд обосновано пришел к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных за потребления газа.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, не означает о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Ходатайство истца о взыскании расходов на представителя подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку рассматривается судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 10.06.2021 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Володина И.Ю. – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                      Рќ.Рќ. Рева

Мотивированная часть составлена 18.11.2021