Решение по делу № 4А-453/2017 от 28.08.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2017 года №4а-453/2017

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Махачкала от 21.06.2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО5,

установил:

1.03.2017 г. Северо-Кавказской оперативной таможней в адрес мирового судьи направлено на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО5

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Махачкала от 31.03.2017 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 21.06.2017 г., материалы дела возвращены должностному лицу для устранения препятствий его рассмотрения.

В своей жалобе заместитель начальника Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО4 просит отменить решение районного суда, указывая, что, возвращая дело по основанию недоставления привлекаемого к ответственности лица в судебное заседание, суды не учли, что таможенные органы не обязаны этого делать, поскольку обеспечение его участия в суде, в том числе путем привода, является прерогативой суда.

Изучив жалобу, а также материалы приобщенного к ней оперативного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, таможенный орган (Северо-Кавказская оперативная таможня), составивший протокол об административном правонарушении, не наделен правом обжалования определения о возвращении данного протокола.

Однако, в нарушение указанных процессуальных требований судьей Кировского районного суда г. Махачкала оставлено без внимания то обстоятельство, что жалоба на определение мирового судьи судебного участка о возращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков подана неуполномоченным на то лицом.

Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 24.05.2017г. жалоба Северо-Кавказской оперативной таможни принята к производству, решением судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 24.05.2017г. рассмотрена по существу: определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Махачкала от 31.03.2017 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда г. Махачкала от 24.05.2017 г. о принятии жалобы Северо-Кавказской оперативной таможни к производству суда и назначении ее к рассмотрению, решение судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 21.06.2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО5, подлежат отмене.

Производство по жалобе заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского районного суда г. Махачкала от 31.03.2017 г. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 24.05.2017 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 21.06.2017 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.21 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 31.03.2017 ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░