Решение по делу № 2-1220/2023 от 21.04.2023

Дело №2-1220/2023

УИД 42RS0007-01-2023-001512-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                  17 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ваш Инвестор» к Жиделеву Константину Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ваш Инвестор» обратился в суд с заявлением к Жиделеву К.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит обратить взыскание на транспортное средство, об марки/модели: № **, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10265 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, между **.**,** между ООО МКК «Ваш Инвестор» с одной стороны и Жиделевым К.М. был заключен Договор займа № № ** от **.**,** (№ **), в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 41 300 рублей, в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от **.**,**, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные денежные средства в срок до **.**,**, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,6% от суммы займа в месяц. Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика заключен договор залога №№ ** от **.**,** с оставлением предмета залога у залогодержателя. В соответствии с условиями которого ответчик передает истцу в залог ТС: № **. Предмет залога остается у залогодателя на весь период действия договора. Уведомление о возникновении залога на движимое имущество зарегистрировано у нотариуса № ** от **.**,**.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Жиделев К.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.72,73).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 810 части 1 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 части 2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что **.**,** между ООО МКК «Ваш Инвестор» и Жиделевым К.М. был заключен договор займа № № ** с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у заемщика, в соответствии с которым Жиделеву К.М. были переданы денежные средства в размере 41 300 рублей, сроком до **.**,** **.**,**% в месяц или № **% годовых (л.д. 17-18).

Согласно расходному кассовому ордеру от **.**,** денежные средства в сумме 41 300 рублей были получены Жиделевым К.М. на основании расходного кассового ордера без номера от **.**,** (л.д. 5)

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа №№ ** от **.**,**, согласно п. 18 между ООО МКК «Ваш Инвестор» и Жиделевым К.М. заключен договор залога № № ** от **.**,**, предметом которого является обеспечение обязательств заемщика Жиделева К.М. перед ООО МКК «Ваш Инвестор» по договору займа № № ** от **.**,**, залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: Ваз № ** (л.д. 28-30).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества истцом направлено в нотариальную палату, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, имеющимися в открытом доступе за № ** от **.**,** (л.д. 19).

В соответствии с п. 1.2. договора залога, стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 60 000 рублей (л.д.28).

В соответствии с п. 2.4.5 договора залога, залогодатель обязан не отчуждать предмет залога и не передавать его третьим лицам во временное пользование (как возмездное, так и безвозмездное). Любой переход любого правомочия залогодателя как собственника предмета залога возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом и только с согласия залогодержателя, выраженного в письменной форме (л.д.22).

Решением **.**,** от **.**,** по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ваш Инвестор» к Жиделеву Константину Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ваш Инвестор» к Жиделеву Константину Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Жиделева Константина Михайловича, **.**,** года рождения, уроженца ... (паспорт серия **.**,**) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» задолженность по договору займа № А000028122 от **.**,** в размере 41 300 рублей – основной долг; задолженность по процентам в сумме 49 360 рублей; стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей; стоимость аренды оборудования спутникового мониторинга в размере 9 000 рублей; 4 265 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Из решения следует, что истцом были заявлены требования об обращении взыскания на автомобиль № **, однако поскольку в момент вынесения решения действовало постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в данной части было отказано до момента окончания действия данного моратория.

С **.**,** автомобиль № **, зарегистрирован за Жиделевым К.М. (л.д.58).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку Жиделевым К.М. принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняются, имеется вступившее в законную силу решение **.**,** от **.**,** о взыскании с Жиделева К.М. денежных средств в размере 133925 рублей, которое в настоящий момент не исполнено, возбуждено исполнительное производство № **-ИП от **.**,** (л.д.64 оборот), суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки № ** – поскольку считает указанную меру соразмерной нарушенному обязательству и стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных истцом сведений о рыночной стоимости объекта залога.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа установленных судом обстоятельств, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки № ** принадлежащий на праве собственности Жиделеву К.М., определив способ реализации, путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подачи настоящего искового заявления приложено платежное поручение № ** от **.**,** об оплате государственной пошлины на сумме 10265 рублей (л.д.46).

Как следует из решения **.**,** от **.**,**: «При подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 265 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.24).

Расчет государственной пошлины:

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, что составляет 4 265 рублей.

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций – 6 000 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины по удовлетворённым требованиям составляет 4 265 рублей.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина в полном объеме, как об этом просит истец, возмещению не подлежит.

Таким образом, с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает, что с ответчика Жиделева К.М. в пользу истца подлежат понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 4 265 рублей».

С учетом существа постановленного решения, удовлетворенных материальных требований, а также с учетом решения **.**,** от **.**,**, которым вопрос о распределении государственной пошлины разрешен и которое в настоящих правоотношениях имеет преюдициальное значение, а также на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ваш Инвестор» к Жиделеву Константину Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль № **, принадлежащий на праве собственности Жиделеву Константину Михайловичу, определив способ реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Жиделева Константина Михайловича, **.**,** года рождения, уроженца ... (паспорт серия № **) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:        подписано                                Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023