Решение от 14.05.2019 по делу № 22-810/2019 от 17.04.2019

Дело № 22-810/2019                                 Судья Волощенко А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                     14 мая 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Безрукове Д.С.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Омельченко А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Омельченко А.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22.03.2019 г., которым по представлению начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Малкова Г.П. осужденному

Павленко С.В., ***, уроженцу ***, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ***,

продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11.12.2018 г.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав адвоката Омельченко А.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11.12.2018 г. Павленко С.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На осужденного в период испытательного срока возложены обязанности: возместить ущерб, причиненный потерпевшей, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией, трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа. Приговор вступил в законную силу 24.12.2018 г.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области М.Г.П. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с представлением о продлении условно осужденному Павленко С.В. испытательного срока на 1 месяц в связи с изменением последним места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также вследствие того, что осужденный скрылся от контроля инспекции в период с 18.01.2019 г. по 12.02.2019 г., т.е. в связи с нарушением обязанности, возложенной на него судом.

Обжалуемым постановлением удовлетворено данное представление, осужденному Павленко С.В. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности: находиться по месту жительства с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальным исполнением трудовой деятельности, с обязательным уведомлением об этом инспекции, а также пройти курс тематических занятий у психолога УИИ по повышению уровня самоконтроля, направленных на формирование законопослушного поведения и здорового образа жизни с целью предупреждения совершения повторных противоправных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Омельченко А.П., не согласившись с решением суда, указала, что Павленко С.В. не допускал нарушений, возложенных на него судом, поскольку ему не было известно об условиях отбытия условного наказания, так как подписка о вышеуказанном у него была отобрана лишь 12.02.2019 г., то есть в день вынесения предупреждения о нарушении порядка и условий прохождения испытательного срока. Кроме того, обращает внимание, что в представлении начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области М.Г.П. не указано какие именно розыскные мероприятия проводились по установлению местонахождения подзащитного, считая его необоснованным. Просит постановление суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Болотина М.М., приводя доводы о законности и обоснованности принятого судом решения, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из представленных материалов следует, что осужденный Павленко С.В. зарегистрирован и проживал по адресу: ***, по которому состоял на учете в УИИ УФСИН России по Тамбовской области с 11.01.2019 г.

В день вынесения приговора 11.12.2018 г. ему надлежащим образом разъяснены условия отбывания условного осуждения к лишению свободы, в том числе о возможных последствиях неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, нарушении общественного порядка, с возможной отменой условного осуждения, о чем отобрана подписка.

Вместе с тем, осужденный нарушил обязанность, возложенную на него судом в период испытательного срока, сменил без разрешения инспекции место жительства, а также скрылся от контроля инспекции в период с 18.01.2019 г. по 12.02.2019 г., в связи с чем, проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного.

12.02.2019 г. Павленко С.В., в своем объяснении в уголовно-исполнительной инспекции, вопреки доводам жалобы адвоката, фактически соглашаясь с допущенным нарушением, указал, что знал о необходимости явки, но изменил место жительства, скрывался от контроля инспекции, при этом отказался назвать адрес фактического его нахождения в указанный период.

Таким образом, осужденный нарушил возложенную на него судом обязанность, за что ему 12.02.2019 г. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Указанное нарушение, в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, как верно указано в обжалуемом постановлении, является основанием для продления условно осужденному испытательного срока.

Доводы апелляционной жалобы адвоката, являлись предметом исследования суда первой инстанции, надлежащим образом проверены и получили оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено, оснований для отмены обжалуемого постановления, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 22.03.2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -                         ░.░. ░░░░░░░