Решение по делу № 2-1896/2021 от 27.08.2021

66RS0008-01-2021-002430-30

Дело № 2-1896/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             06 декабря 2021 года                                                        город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при помощнике судьи Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцовой Н.В. к Андриановой Т.А. о выкупе доли, о прекращении права собственности и признании права собственности на долю в жилом помещении,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец Храмцова Н.В. обратилась в суд с иском к Андриановой Т.А., в котором просит: прекратить право собственности ответчика на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру в г.Н.Тагиле по <Адрес> (кадастровый <№>) в связи с выплатой истцом в пользу ответчика денежной компенсации за указанную долю в размере 616 000 рублей; и признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру в г.Н.Тагиле по <Адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли в праве собственности на <Адрес> в г.Н.Тагиле. Ответчик также является собственником ? доли. Право собственности у сторон возникло в результате наследования. Данная квартира является единственным местом жительства истца, ответчик в квартире не проживала, расходов по ее содержанию не несла и не несет, регистрации в квартире не имеет, в собственности имеет иное жилье. Уведомлением, полученным ответчиком 04.06.2021, истец предложила выкупить долю ответчика, а ответчик выразила согласие на продажу своей доли, однако за иную стоимость - за 900 000 рублей. Указанную сумму истец полагает завышенной, ничем не обоснованной и просит прекратить право собственности ответчика на долю в жилом помещении в связи с ее выкупом истцом за стоимость, определенную по отчету оценщика в размере 616 000 рублей. В связи с чем, приводя соответствующие положения закона в иске, просит требования удовлетворить.

Истец и ответчик 06.12.2021 участия в судебном заседании не принимали, вместе с тем, обратились к суду с письменным заявлением об утверждении подписанного ими мирового соглашения от 06.12.2021, на указанных и согласованных условиях, и в отсутствие сторон. При этом в своем заявлении стороны указали, что последствия утверждения мирового соглашения им известны и понятны.

В связи с чем, в судебном заседании на разрешение поставлен вопрос об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами в целях урегулирования спора по делу №2-1896/2021, на следующих условиях:

- Храмцова Н.В. передает в пользу ответчика Андриановой Т.А. денежную компенсацию в размере 750 000 рублей в счет принадлежащей Андриановой Т.А. ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <Адрес> в городе Нижний Тагил (кадастровый <№>), и ? доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, площадь 18 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: Свердловская область, г.Н.Тагил, <Адрес> (кадастровый <№>); при этом прекращается право собственности Андриановой Т.А. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <Адрес> в городе Нижний Тагил (кадастровый <№>), и ? доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, площадь 18 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: Свердловская область, г.Н.Тагил, <Адрес> (кадастровый <№>).

Указанная компенсация Храмцовой Н.В. передается в пользу Андриановой Т.А. в течение 10 дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

- стороны соглашаются, что ФИО1 с даты подписания и утверждения судом настоящего Мирового соглашения приобретает право собственности на зарегистрированное ранее за Андриановой Т.А. имущество - ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <Адрес> в городе Нижний Тагил (кадастровый <№>); и на ? долю в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, площадь 18 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: Свердловская область, р-н Пригородный, <Адрес> (кадастровый <№>).

- судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Как указано выше, мировое соглашение, содержащее указанные выше условия, подписано сторонами, приобщено к материалам дела. В заявлении об утверждении мирового соглашения стороны указали, что последствия его утверждения сторонам понятны; в частности сторонам разъяснены положения ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), а именно, что при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая заявления и ходатайства сторон, а также неявку третьих лиц, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания, судом определено о разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, совершено в их интересах, и подлежит утверждению судом на указанных в нем условиях. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Вышеуказанные требования закона сторонами соблюдены при заключении мирового соглашения, о чем в материалы дела приобщено письменно составленное мировое соглашение, подписанное сторонами от 17.06.2021.

Судом при решении вопроса об утверждении мирового соглашения между сторонами по данному делу принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в собственности сторон долей – по ? доле в праве собственности на следующее имущество: <Адрес> в городе Нижний Тагил (кадастровый <№>), а также помещение, назначение: нежилое, площадь 18 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: Свердловская область, г.Н.Тагил, <Адрес> (кадастровый <№>). Право собственности на имущество возникло в равных долях в связи с принятием наследства после смерти ФИО4 в установленном порядке, в том числе ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону; право собственности сторон на имущество зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН в апреле 2021 года. В подтверждение данных обстоятельств представлены правоустанавливающие документы и выписки из ЕГРН, в т.ч. на момент рассмотрения дела. Зарегистрированное право собственности ответчика на имущество не оспорено в судебном порядке; иного суду при рассмотрении дела не представлено.

При этом стороной истца указано и не оспорено ответчиком, что в жилом помещении - квартире фактически проживает истец; ответчик в указанном жилом помещении регистрации не имеет и не проживает, не вселялась и не пользовалась спорной квартирой, интереса в пользовании не высказала, в т.ч. направив уведомление о намерении продать долю от 14.07.2021 в адрес истца; что также объективно подтверждается и условиями мирового соглашения. В досудебном порядке решить вопрос сторонам не представилось возможным.

Указанные доводы стороны истца судом оцениваются в соответствии со ст.68 ГПК РФ наряду с иными доказательствами по делу, а также учитываются и положения действующего законодательства, в частности суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

На основании вышеприведенных положений закона, а также учитывая фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, существо заключенного между сторонами мирового соглашения, суд приходит к выводу, что мировое соглашение от 06.12.2021 может быть утверждено, как не противоречащее требованиям законодательства. Так представленное сторонами на утверждение мировое соглашение права и интересы иных участников не нарушает; обязательства по мировому соглашению сторонами согласованы добровольно, в том числе у стороны истца имеется материальная возможность исполнения условий разовым платежом в сокращенный срок. Мировое соглашение совершено фактически в интересах сторон, судом учитывается, что разрешение спора таким образом будет более способствовать интересам всех заинтересованных лиц, приведет к скорейшему разрешению спора между долевыми собственниками относительно вопросов пользования имуществом, позволит впоследствии исключить возможные споры. Иного суду не представлено; безусловных оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом не усматривается; в частности учитывая, что имеется возможность включения в соответствии с положениями закона в условия мирового соглашения и иного имущества, изначально не заявленного в исковом заявлении; нарушений прав третьих лиц при утверждении мирового соглашения не установлено исходя из представленных суду доказательств.

Руководствуясь ст. 39, 144, 173, 153.9-153.11, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 06 декабря 2021 года между сторонами – Храмцовой Н.В. и Андриановой Т.А. в рамках разрешения гражданского дела №2-1896/2021 о прекращении права на долю в жилом помещении с выплатой компенсации и признании права на эту долю за истцом, учитывая действительную волю сторон, изложенную в мировом соглашении, на следующих условиях:

- Храмцова Н.В. передает в пользу ответчика Андриановой Т.А. денежную компенсацию в размере 750 000 рублей в счет принадлежащей Андриановой Т.А. ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <Адрес> в городе Нижний Тагил (кадастровый <№>), и ? доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, площадь 18 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: Свердловская область, г.Н.Тагил, <Адрес> (кадастровый <№>);

Указанная компенсация Храмцовой Н.В. передается в пользу Андриановой Т.А. в течение 10 дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения;

- после получения Андриановой Т.А. указанной денежной компенсации прекращается право собственности ответчика Андриановой Т.А. на следующее имущество: на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <Адрес> в городе Нижний Тагил (кадастровый <№>), и ? доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, площадь 18 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: Свердловская область, г.Н.Тагил, <Адрес> (кадастровый <№>);

- Храмцова Н.В. с даты подписания и утверждения судом настоящего Мирового соглашения приобретает право собственности на указанное выше имущество, зарегистрированное ранее за Андриановой Т.А., а именно: на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <Адрес> в городе Нижний Тагил (кадастровый <№>); а также на ? долю в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, площадь 18 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: Свердловская область, р-н Пригородный, <Адрес> (кадастровый <№>).

Определение суда в части прекращения права собственности у ответчика Андриановой Т.А. и возникновении такого права после выплаты денежных средств у истца Храмцовой Н.В. подлежит исполнению в установленном законом порядке, в частности является основанием для осуществления государственной регистрации прав (п.5 ч.2 ст.14 ФЗ РФ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

- судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-1896/2021 – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:                                          С.А.Охотина