Решение по делу № 2-587/2017 (2-4585/2016;) от 23.11.2016

№ 2-587/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года                      г. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе

судьи Крамаренко Ю.П.,

при секретаре Гулай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Первореченского района № 15» к КГА, КАГ, КЛГ, КЕГ, ЖЕЕ о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения по адресу г. Владивосток, <адрес>, указав, что КГА является нанимателем, остальные ответчики – члены его семьи. Истец с августа 2012 года оказывает услуги по управлению многоквартирным домом. Просит взыскать задолженность за оказанные услуги за период с марта 2013 года по октябрь 2016 года в размере 56 158, 48 рублей, пени размере 10 877,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 211,07 рублей.

В судебном заседании представитель истца от требований к ЖЕЕ отказался. Производство по делу в данной части было прекращено. Остальные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом через своего представителя КАА., присутствовавшего в судебном заседании 09.03.2017 года.

Ответчик КАГ 16.03.2017 года через канцелярию суда подала ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, при этом подтверждающих медицинских документов не представлено, сведений о месте прохождения лечения, экстренной госпитализации в ходатайстве не содержится. Ведение дела через представителя является правом стороны, при этом ответчики имели возможность лично принять участие в судебном заседании.

Суд признал неявку ответчиков неуважительной и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчиками подан встречный иск о признании незаконным выставления счетов по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 2013 по 2014 годы в связи с тем, что обслуживание дома в данный период осуществляло ООО «Обслуживающая компания «Дом».

На основании ст. 138 ГПК РФ в принятии встречного иска судом было отказано, 1 экземпляр встречного иска приобщен к делу в качестве возражений ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно положений ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, на основании решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> в г. Владивостоке от 18.07.2012 года, оформленного протоколом № 1, была избрана управляющая организация – ООО «УК Первореченского района № 15».

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по ПК ответчик КГА. и КАГ зарегистрированы по адресу: г. Владивосток, <адрес> с 23.09.1974 г. по настоящее время, ответчик КЛГ зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 20.11.1979 г. по настоящее время, ответчик КЕГ. с 24.04.1987 г. по настоящее время.

Истец указывает, что в период с марта 2013 года по октябрь 2016 года ответчики не оплачивали за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования. Согласно представленному расчету долг составил 56 158,48 руб.

Ответчик оспаривает задолженность за период с 2013 года по 2014 годы, поскольку в указанный период услуги по содержанию и текущему ремонту оказывала иная управляющая организация.

Суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для начислений ООО «УК Первореченскому района № 15» за период с марта 2013 года по октябрь 2014 года.

Протоколом общего собрания собственников помещений дома <адрес> в г. Владивостоке № 2 от 13.12.2012 года было принято решение о выборе управляющей организации ООО «Обслуживающая компания» Дом», расторжении с договора управления с ОООО «УК Первореченского района № 15».

В деле имеется уведомление от члена совета дома на имя директора ООО «УК Первореченского района № 15» о расторжении договора управления с данной организацией, а также о том, что с 17.12.2012 года к управлению домом приступает ООО «ОК Дом».

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока № 2-773/14 от 22.04.2014 года данное решение собрания признано незаконным. В удовлетворении требования о признании незаконной деятельности ООО «ОК Дом» - отказано. Суд указал, что деятельность ООО «ОК Дом» с момента принятия оспариваемого решения собрания до признания судом решения собственников от 13.12.2012 года недействительным, ООО «ОК ДОМ» действовала в соответствии с требованиями закона. Указанное решение суда вступило в законную силу 22.10.2014 года.

Суд пришел к выводу, что в период с 17.12.2012 года до 22 октября 2014 года ООО «УК Первореченского района № 15» не вправе было оказывать услуги по договору управления. Следовательно, начисления за содержание и ремонт общего имущества ответчикам за период с марта 2013 года по октябрь 2014 года на сумму 26 150,20 руб. произведены незаконно.

Правомерно произведены начисления за период с ноября 2014 года по октябрь 2016 года в сумме 31 315,79 руб. Из представленного истцом расчета видно, что начисленная за март 2013 года сумма 1 307,51 руб. была оплачена 19.04.2014 года. Так как начисления за март 2013 года незаконны, суд зачел эту оплату в счет частичного погашения долга (31 315,79 – 1 307,51) и определил итоговую задолженность ответчиков за период с ноября 2014 года по октябрь 2016 года на общую сумму 30 008,28 руб.

В связи с наличием задолженности, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и в соответствии с поправками к ФЗ-348213-6 от 27.10.2015 г. «О внесении изменений в отдельные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергоресурсов», с ответчиков надлежит взыскать пени с декабря 2014 года по октябрь 2016 года, которая по расчету суда составила 3 977,42 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 121,01 руб. - пропорционально удовлетворенным требованиям (50,7 %) в солидарном порядке с учетом солидарной обязанности ответчиков по материальному правоотношению (п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Первореченского района № 15» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с КГА, КАГ, КЛГ, КЕГ в пользу ООО «Управляющая компания Первореченского района № 15» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с ноября 2014 года по октябрь 2016 года в размере 30 008,28 руб., пени 3 977,42 руб., государственную пошлину 1 121,01 руб. Всего взыскать 34 106,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2017 года.

Судья