Решение по делу № 22-2396/2020 от 21.04.2020

Судья Ануфриева С.В.

Дело № 22-2396

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь          7 мая 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре Уваровской И.М.,

с участием прокурора Климовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Южакова А.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 27 февраля 2020 года, которым

Южакову Андрею Станиславовичу, родившемуся дата в ****, судимому:

29 июня 2012 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

осужденный Южаков А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Южаков А.С. указывает, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Полагает, что суд в обоснование отказа не вправе был ссылаться на погашенные взыскания. Кроме того, считает, что суд не дал должной оценки положительной характеристике, а также полученным им поощрениям, что, в свою очередь, послужило основанием для перевода его в колонию-поселение. Ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства.

Проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом при разрешении заявленного осужденным ходатайства указанные требования закона учтены в должной мере.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Южаков А.С. отбыл достаточную часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его освобождения от наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Южакова А.С. за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела усматривается, что Южаков А.С. в целом характеризуется положительно, однако одно это обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку само по себе не является достаточными для его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что поощрения в виде 3 благодарностей Южаков А.С., отбывающий наказание с июня 2012 года, стал получать лишь с апреля 2019 года, то есть после наступления права на обращение с ходатайством подобного рода.

Несмотря на то, что Южаков А.С. в настоящее время считается лицом, не имеющим взысканий, тем не менее, суд первой инстанции с учетом количества, обстоятельств, тяжести и характера допущенных ранее нарушений обоснованно принял их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного.

Эти обстоятельства в совокупности позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что осужденный в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и преждевременности его освобождения, поэтому суд апелляционной инстанции находит обоснованным судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении.

Субъективное мнение Южакова А.С. об исправлении само по себе не являются безусловным основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства.

Полученные Южаковым А.С. поощрения, как правильно указал суд первой инстанции, в настоящее время свидетельствуют лишь о наметившейся положительной динамике к исправлению в его поведении, что послужило основанием для перевода осужденного в колонию-поселение, однако недостаточны для его условно-досрочного освобождения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 27 февраля 2020 года, которым Южакову Андрею Станиславовичу отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:              подпись