Решение по делу № 2-2569/2013 от 16.01.2013

Дело 2-2569/13

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Медведевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоян К. Р. к ООО «ФлайтИнвест», ЗАО «ПИК-Регион» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанными требованиями.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ЗАО «ПИК-Регион» просит суд прекратить производство по делу, поскольку решением Судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении иска Мирзоян К.Р. к ООО «ФлайтИнвест», ЗАО «ПИК-Регион» о признании права собственности на вышеуказанную квартиру по тем же предмету и основаниям.

Представитель истца в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу. Указал, что истица обращалась в суд с иском к ООО «ФлайтИнвест» о признании права собственности на вышеуказанную квартиру на основании предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Мирзоян К.Р. и ООО «ФлайтИнвест». Заявляя ранее требования о признании права собственности на квартиру, истица исходила из того, что между ней и ООО «ФлайтИнвест» был фактически заключен основной договор купли-продажи квартиры. Настоящий иск имеет другое основание - так договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ является притворной сделкой, прикрывающей договор инвестирования квартиры между истицей и ООО «ФлайтИнвест». То есть при рассмотрении настоящего иска следует применять правила, относящиеся к договору инвестирования жилого помещения.

Рассмотрев заявление представителя ЗАО «ПИК-Регион», суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:…имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда …

Решением Люберецкого горсуда МО от ДД.ММ.ГГ был удовлетворен иск Мирзоян К.Р. к ООО «ФлайтИнвест» о признании права собственности на квартиру № по адресу: <адрес> (дело №).

В обоснование иска истца ссылалась на предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Мирзоян К.Р. и ООО «ФлайтИнвест», полагая, что между ней и обществом фактически заключен основной договор купли-продажи квартиры. В обоснование иска истица так же ссылалась на положения ст. ст. 218, 219, 307-309 ГК РФ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГ суд перешел к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика ЗАО «ПИК-Регион».

Решением Судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении иска Мирзоян К.Р. к ООО «ФлайтИнвест», ЗАО «ПИК-Регион» о признании права собственности на вышеуказанную квартиру.

В рассматриваемом исковом заявлении о признании права собственности на квартиру истица указывает, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ является притворной сделкой, прикрывающей договор инвестирования данной квартиры между ней и ООО «ФлайтИнвест», в связи с чем, право собственности на квартиру подлежит признанию за ней с применением правил, относящихся к договору инвестирования жилого помещения.

При этом из иска усматривается, что в обоснование требований Мирзоян К.Р. ссылается на положения ст. ст. 11, 12, 218, 219 ГК РФ.

Анализируя исковые заявления суд полагает, что новый иск заявлен по тем же основаниям - предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, с той лишь разницей, что истцом дана иная оценка данному договору.

Суд считает, что иное толкование стороной условий договора в данном случае не свидетельствует об изменении оснований исковых требований.

Следовательно, истица повторно обратилась в суд с иском к тем же ответчикам по тем же предмету и основаниям при наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску по иску Мирзоян К. Р. к ООО «ФлайтИнвест», ЗАО «ПИК-Регион» о признании права собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в 15 дневный срок через Люберецкий городской суд.

Федеральный судья                        Е.Г. Аксенова