Решение по делу № 2-633/2023 от 29.08.2023

                                                                                    Дело №2-633/2023

             РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

    30 октября 2023 года                                                                          г. Палласовка

            Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в помещении суда г. Палласовка в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Сатыбалдиевой Зульфие Акимовне о признании договора страхования недействительным,

                                       УСТАНОВИЛ:

            Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (Волгоградский филиал) (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось с иском к наследственному имуществу Ф2, указав, что <дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и Ф2 был заключен договор комплексного ипотечного страхования – №, на период страхования до <дата>. Застрахованными рисками в том числе является смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия договора страхования. <дата> Ф6 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «смерть Застрахованного», указав, что <дата> в период действия Договора страхования, умер Ф2 Как следует из представленных Справки о смерти и Медицинского свидетельства о смерти, смерть Застрахованного лица <дата> наступила от острого панкреатита. Согласно Акта судебно-медицинского исследования № от <дата> смерть наступила в результате заболевания – острого панкреатита. Согласно Выписному эпикризу от <дата> из ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», застрахованному лицу в результате прохождения лечения в период с <дата> по <дата> был диагностирован алкогольный панкреатит. Соответственно, до заключения договора страхования, страхователю был диагностирован панкреатит. Из Медицинского свидетельства о смерти следует, что панкреатит находится в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти. Согласно Акту судебно-химического исследования № от <дата>, установлено наличие этилового спирта в крови и моче Застрахованного лица. Страхователь при заключении договора страхования в Заявлении о страховании от <дата> личной подписью подтвердил, что не имеет панкреатит, он не мог не знать о наличии заболевания на дату заключения договора страхования, то есть им были сообщены страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. На момент заключения договора страхования у страховщика отсутствовали основания не доверять информации, представленной страхователем.

            Истец просит признать договор страхования № от <дата>, заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и Ф2 недействительным с даты его заключения, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.

            По определению суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сатыбалдиева З.А. (т.1 л.д.124).

            В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В представленном заявлении (п.4 искового заявления) просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

            В судебное заседание ответчик Сатыбалдиева З.А., третьи лица – нотариус г. Палласовка, представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явились, о дне слушания уведомлены своевременно и надлежащим образом. Нотариус представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

            Согласно положениям п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

              В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

            Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

            В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (п. 1). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ (п. 3).

            Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

            В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

            Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

            Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

            Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

            Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

                Судом установлено, <дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и Ф2 был заключен договор комплексного ипотечного страхования SYS2296470972N на условиях, содержащихся в указанном договоре и в Правилах ипотечного страхования, утвержденных приказом от <дата> №.

                В пункте 1.3 Договора страхования определены страховые случаи, в том числе, к страховому случаю отнесена смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней (п. 1.3.1).

            Срок действия договора страхования (полиса) с <дата> по <дата>.

            Страховая премия и сумма определены в разделе 3 Договора страхования.

            При заключении договора об ипотечном страховании Ф2 был ознакомлен с условиями договора страхования и согласился с ними.

<дата> Ф2 умер, о чем отделом ЗАГС № администрации городского округа – <адрес> составлена актовая запись от <дата> (л.д.12 оборотная сторона).

            Согласно материалам наследственного дела, наследником Ф2, который в установленном законом порядке принял наследство после его смерти, является супруга – Сатыбалдиева З.А. (л.д.50-117).

<дата> от Ф6, сына умершего Ф2, поступило заявление о страховом случае по риску смерти по полису (л.д.11).

            САО «РЕСО-Гарантия» обращаясь с требованием о признании недействительным договора страхования, указывает на то, что страхователем при заключении договора страхования были предоставлены ложные сведения, существенно влияющие на степень страхового риска.

            Установлено, что причиной смерти Ф2 явились: шок эндоскопический, панкреатит острый уточненный, на что указано в справке о смерти и медицинском свидетельстве о смерти (т.1 л.д.13,14).

            Согласно Акта судебно-медицинского исследования № от <дата> смерть Ф2 наступила в результате заболевания – острого панкреатита (л.д.15-18).

             Согласно Акта судебно-химического исследования № от <дата>, установлено наличие этилового спирта в крови и моче Застрахованного лица (л.д.19).

             Согласно Акта судебно–гистологического исследования № от <дата>, выявлены патоморфологические признаки: гнойно-деструктивный панкреонекроз, хронический панкреатит. Жировой гепатоз. Очаговый отек ткани, мелкоочаговые кровоизлияния в паренхиме легкого. Паренхиматозная дистрофия внутренних органов (л.д.20-21).

            Суд соглашается с утверждением истца, основанном на вышеуказанных медицинских документах, о том, что заболевание панкреатит находится в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти застрахованного Ф2

                  В соответствии с заявлением на комплексное ипотечное страхование, являющегося неотъемлемой частью договора страхования (полиса) № от <дата>, страхователь подтвердил, что не имел когда-либо и не имеет сейчас рак, новообразования или опухли любого вида, инфаркт миокарда, ИБС, стенокардию, артериальную гипертензию, инсульт или другие заболевание сердечно-сосудистой системы, сахарный диабет, заболевания эндокринной системы или почек, гепатит или другие заболевания печени, язву, панкреатит или другие заболевания желудочно-кишечного тракта, заболевания дыхательной или костно-мышечной системы. При ответе на вопрос обращались (вызов скорой, иные услуги медицинского характера) ли в течение последних 5 лет к врачу ответил, что, не обращался.

            Как следует из заявления на страхование от <дата>, указывая сведения, имеющие существенное значение для заключения договора страхования, Ф2 отрицал наличие у него заболеваний желудочно-кишечного тракта, в том числе панкреатита, и обращение за медицинской помощью за последние 5 лет.

              Своей подписью в заявлении Ф2 подтвердил, что представленная в анкете информация является исчерпывающей и верной, и он понимает, что она может иметь решающее значение при заключении договора страхования и что в случае сообщения им ложных сведений САО «РЕСО-Гарантия» имеет право отказать в выплате страхового возмещения.

            На момент заключения договора страхования у страховщика отсутствовали основания не доверять информации, представленной страхователем.

             Страховщик заключает договор страхования со страхователем исходя из сообщенных застрахованным лицом сведений о состоянии своего здоровья и презумпции добросовестности страхователя.

            После смерти застрахованного лица истцу стали известны следующие обстоятельства: Ф2 с <дата> состоял в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» на диспансерном учете с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Активная зависимость 2 стадия». Снят с учета <дата> в связи со смертью (л.д.41). С 15 по <дата> Ф2 проходил лечение в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», установлен диагноз «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, активная зависимость 1-2 стадия. Алкогольный панкреатит» (л.д.44-45).

            По данным ГУ «ТФОМС» по <адрес>, Ф2 в сфере обязательного медицинского страхования оказывалась медицинская помощь, в том числе <дата> (диагноз «Токсическое действие других спиртов»); <дата> (диагноз «Хронический апикальный периодонтит»); <дата> (диагноз «Церебральный атеросклероз»); <дата> (диагноз «Токсическое действие спирта неуточненное»); <дата> (диагноз «Токсическое действие этанола») (л.д.22).

                  Таким образом, на момент обращения страхователь не мог не знать о наличии у него заболевания панкреатит на дату заключения договора страхования. Не сообщил страховщику об обращениях за последние 5 лет в медицинские учреждения.

            Оценив представленные истцом в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного искового требования, факт предоставления застрахованным лицом заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, считает доказанным.

            Поскольку Ф2, зная о своем неудовлетворительном состоянии здоровья, сообщил страховщику заведомо ложные сведения, и обманным путем заключил договор страхования, суд признает договор страхования недействительным.

            В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

                На сновании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковое требование страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Сатыбалдиевой Зульфие Акимовне о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

        Признать договор страхования № от <дата>, заключенный между страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и Ф2 недействительным с даты его заключения.

        Взыскать с Сатыбалдиевой Зульфии Акимовны в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения 3 ноября 2023 года).

    Судья:                                                                                     Е.П. Сапарова