РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года                                             г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                             М.А. Курочкиной

при секретаре                         Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1411/2020 по исковому заявлению Шеиной Ангелины Геннадьевны и Никушиной Юлии Олеговны к Администрации городского округа <адрес> о сохранении в реконструированном и переоборудованном состоянии часть жилого дома с кадастровым номером: лит. А, А1,А3, А4,А5, общей площадью помещений 121,5 кв.м., жилой площадью помещений жилого <адрес>,3 кв.м., числом этажей надземной части – 2, расположенную по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>, признании права общей долевой собственности по ? доле за каждым, суд

У С Т А Н О В И Л :

Шеина А.Г. и Никушина Ю.О. обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о сохранении в реконструированном и переоборудованном состоянии часть жилого дома с кадастровым номером: – лит. А, А1,А3, А4,А5, общей площадью помещений 121,5 кв.м., жилой площадью помещений жилого <адрес>,3 кв.м., числом этажей надземной части – 2, расположенную по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>, признании права общей долевой собственности по ? доле за каждым.

В обоснование заявленных требований истцы указали что, им на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждой, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:28:0030240:18, площадью 503 кв.м., по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>, и расположенная на земельном участке часть жилого дома площадью 24,1 кв.м. с кадастровым номером 350:28:0030239:58, по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Истцы самовольно реконструировали и переоборудовали часть жилого дома, а именно: возвели лит. А3 – пристройка, лит. А4 – пристройка, лит. А5 – жилой <адрес>-й этаж. За получением разрешения не реконструкцию истцы своевременно не обратились, а после окончания реконструкции из-за отсутствия разрешения ввести часть дома в эксплуатацию не представляется возможным. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истцы Шеина А.Г. и Никушина Ю.О. в судебное заседание не явились, доверили ведение дела своему представителю Подюшину А.Ю., который в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Администрации городского округа <адрес> Голенцов М.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что с учетом проведенной по делу экспертизы, установлено, что нарушены требования, которые создают угрозу для иных лиц. Разрешение на согласование от собственника смежного земельного участка не получено. Кроме того, спорный объект имеет признаки застройки. Полагал требования истцов не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истцов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 26. Постановления от 29.04.2010г. Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ч. 3 ст. 222 ГК РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подп.2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что Шеиной А.Г. и Никушиной Ю.О. на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждой, принадлежит земельный участок с кадастровым номером площадью 503 кв.м., по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>, и расположенная на земельном участке часть жилого дома площадью 24,1 кв.м. с кадастровым номером , по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкрн. Востряково, <адрес>, категория земель: для индивидуального жилищного строительства.

Истцы самовольно реконструировали и переоборудовали часть жилого дома, а именно: возвели лит. А3 – пристройка, лит. А4 – пристройка, лит. А5 – жилой <адрес>-й этаж. За получением разрешения не реконструкцию истцы своевременно не обратились, а после окончания реконструкции из-за отсутствия разрешения ввести часть дома в эксплуатацию не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Юридическое Бюро Партнер-Эксперт» (л.д. 53-54).

Согласно заключению эксперта, исследуемый жилой дом лит. А-А1-А3-А4-А5, соответствует требованиям строительных норм и правил, за исключением выявленного несоответствия требованиям по минимальному расстоянию до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям, а именно, расстояние от возведенных строений лит. А3 лит. А4 и лит. А5 до границы с соседним земельным участком с кадастровым номером составляет менее 3,0м. (0,9м), что является нарушением требований: п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; п. 7.17 Нормативов градостроительного проектирования городского округа Домодедово, утвержденных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа <адрес>. Сохранение исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>, в реконструированном виде не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>, является блокированной застройкой домами жилыми одноквартирными, не является зданием жилым многоквартирным. Исследуемый жилой дом лит. А-А1-А3-А4-А5, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером , определенных на местности забором.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседани

и не установлено.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 222 ГК РФ, суд считает возможным требования истцов удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: – ░░░. ░,░1,░3,░4,░5, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 121,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>,3 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: – ░░░. ░,░1,░3,░4,░5, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 121,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>,3 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

2-1411/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шеина Ангелина Геннадьевна
Никушина Юлия Олеговна
Ответчики
Администрация г.о. Домодедово
Суд
Домодедовский городской суд Московской области
Судья
Курочкина Марина Андреевна
Дело на сайте суда
domodedovo.mo.sudrf.ru
10.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.02.2020Передача материалов судье
12.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.03.2020Подготовка дела (собеседование)
02.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.04.2020Судебное заседание
21.07.2020Производство по делу возобновлено
25.08.2020Судебное заседание
25.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.10.2020Дело оформлено
07.10.2020Дело передано в архив
25.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее