Решение по делу № 33-3661/2014 от 01.04.2014

Судья Зинина И.В.

Судья-докладчик Быкова В.Б. Дело № 33-3661/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 02 апреля 2014 года

Председательствующего Быковой В.Б.

Судей Никитиной Г.Н., Решетниковой Т.М.

При участии прокурора Козловой М.В.

При секретаре Тихоненко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя зарегистрированного кандидата на должность мэра города Новосибирска Таркова А.В. – Глушинского А.В. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 28 марта 2014 года по заявлению зарегистрированного кандидата на должность мэра города Новосибирска Таркова А.В. об отмене регистрации кандидата на должность мэра города Новосибирска Локтя А.Е.

Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения представителя зарегистрированного кандидата на должность мэра города Новосибирска Локтя А.Е. Плехановой Л.Н., представителя Новосибирского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия РФ» Арасланова С.Н., заключение прокурора Козловой М.В., судебная коллегия

установила:

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 15.01.2014 №1041 назначены досрочные выборы мэра города Новосибирска на 6 апреля 2014 года (л.д.25).

Решением Новосибирской городской муниципальной избирательной комиссии от 20.02.2014 № 48/273 Тарков А.В. зарегистрирован кандидатом на должностью мэра города Новосибирска, выдвинутый Региональным отделением Трудовой партии России в Новосибирской области (л.д.4).

Решением Новосибирской городской муниципальной избирательной комиссии от 21.02.2014 № 49/277 Локоть А.Е. зарегистрирован кандидатом на должностью мэра города Новосибирска, выдвинутый Новосибирским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (л.д.5)

Зарегистрированный кандидат на должность мэра города Новосибирска Тарков А.В. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность мэра города Новосибирска Локтя А.Е., осуществленную решением Новосибирской городской муниципальной избирательной комиссии № 49/277 от 21.02.2014.

Основанием для отмены регистрации зарегистрированного кандидата на должность мэра города Новосибирска Локтя А.Е. заявитель указал подпункт «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

В заявлении указано, что при проведении предвыборной агитации кандидатом в мэры города Новосибирска Локтем А.Е. нарушены положения законодательства об интеллектуальной собственности.

В период избирательной кампании кандидатом Локтем А.Е. на постоянной основе осуществляется предвыборная агитации на канале радиовещания «Дорожное радио - Новосибирск». Агитационный ролик выходил в эфир 26 марта 2014 года в 14.45 часов. Данный агитационный ролик был оплачен из избирательного фонда кандидата, с радиостанцией заключены соответствующие договоры. При передаче в эфир агитационного материала в качестве музыкального сопровождения используется музыка из многосерийного кинофильма «Ликвидация», автором которой является композитор Энри Лолашвили. Согласие на использование музыкального произведения от автора Локтем А.Е. получено не было, что является безусловным нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности и влечет отмену регистрации кандидата.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 28 марта 2014 года в удовлетворении заявления кандидату на должность мэра города Новосибирска Таркову А.В. об отмене регистрации кандидата на должность мэра города Новосибирска Локтя А.Е. отказано.

В апелляционной жалобе представитель зарегистрированного кандидата на должность мэра города Новосибирска Таркова А.В. – Глушинский А.В., просит отменить решение суда и принять новое, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, на неправильное применение нормы материального права и несостоятельность вывода суда первой инстанции, что отдельные части произведения - в данном случае 30-секундное музыкальное сопровождение, не являются объектами авторских прав, поскольку в определении от 17.03.2006 № 52-Г06-2 Верховный Суд РФ высказал позицию, что норма, содержащаяся в подпункте «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, не ставит в зависимость совершение нарушения от продолжительности использования музыкального произведения, при этом в указанном деле произведение исполнялось 8 секунд.

Апеллянт полагает, что суд не в полном объеме исследовал доказательства, в частности заказ на выполнение работ от 11.03.2014, согласно которому изготовлению подлежали 11 аудио роликов. При этом на представленном радиостанцией диске размещены лишь три аудиоролика, остальные восемь судом истребованы не были.

Суд указал на недоказанность заявителем доводов об идентичности спорных материалов, однако, как полагает апеллянт, вызов эксперта либо назначение экспертизы не являются обязательным условием и целесообразны при необходимости – возникновении вопросов, требующих специальных познаний. Идентичность музыкального сопровождения, использованного в агитационном ролике, музыке из сериала «Ликвидация», очевидна, её установление не требует специальных познаний, следовательно, у заявителя не было ни объективной необходимости, ни обусловленной законом обязанности доказывать очевидный факт дополнительными относимыми и допустимыми доказательствами.

В судебном заседании представитель зарегистрированного кандидата на должность мэра города Новосибирска Локтя А.Е. Плеханова Л.Н., представитель Новосибирского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия РФ» Арасланов С.Н. возражали против доводов жалобы, прокурор Козлова М.В. полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Зарегистрированный кандидат на должность мэра города Новосибирска Тарков А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Новосибирская городская муниципальная избирательная комиссия, ООО «Дорожное радио - Новосибирск», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направили, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Конституцией Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации как демократическом правовом государстве высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 3); граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в референдуме (статья 32, части 1 и 2).

Конституция Российской Федерации также устанавливает, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, гарантируется свобода массовой информации (статья 29, части 1, 4 и 5), признание, соблюдение и защита которых в силу статьи 2 являются обязанностью государства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссией, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона. При этом пунктом 1.1 статьи 56 вышеуказанного закона установлено, что при проведении предвыборной агитации запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Аналогичная норма содержится в пункте 5 части 5 статьи 77 Закона Новосибирской области от 20.04.2007 № 99-03 «О выборах глав муниципальных образований Новосибирской области».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ признается агитационными материалами - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума; агитацией предвыборной (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Частью 4 указанной статьи установлено, что кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц. Расходы на проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов, фондов референдума в установленном законом порядке. Агитация за кандидата, избирательное объединение, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, избирательных объединений, запрещается (часть 5 данной статьи).

Как следует из материалов дела, основанием подачи заявления явилось то обстоятельство, что в ходе предвыборной агитации зарегистрированным кандидатом на должность мэра города Новосибирска Локтем А.Е. было нарушено законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, а именно - в эфире «Дорожное радио - Новосибирск», где на постоянной основе осуществляется предвыборная агитация кандидата Локтя А.Е. 26 марта 2014 года в 14.45 часов вышел агитационный ролик, который по мнению заявителя, был оплачен из избирательного фонда кандидата, с радиостанцией заключены соответствующие договоры. По мнению заявителя при передаче в эфир агитационного материала в качестве музыкального сопровождения используется музыка из многосерийного кинофильма «Ликвидация», автором которой является композитор Энри Лолашвили. Согласие на использование музыкального произведения от автора Локтем А.Е., как полагает заявитель, получено не было, что является безусловным нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности и влечет отмену регистрации кандидата.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим доказыванию, в первую очередь является факт изготовления, размещения и оплаты спорного аудиоролика как агитационного материала, за счет средств избирательного фонда и с согласия зарегистрированного кандидата на должность мэра города Новосибирска Локтя А.Е.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом бремя доказывания нарушений избирательного законодательства, которые могут явиться основанием для отмены регистрации кандидата, возлагается на заявителя.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 26 марта 2014 года сторонам были разъяснены права и обязанности, распределено бремя доказывания, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений (л.д.13), копия данного определения судьи была получена лицами, участвующими в деле, в том числе и представителем зарегистрированного кандидата на должность мэра города Новосибирска Таркова А.В. Глушинским А.В., о чем свидетельствует его подпись.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором № 16 от 07.03.2014 на производство аудиоматериалов с предвыборной агитацией, заключенному между зарегистрированным кандидатом на должность мэра города Новосибирска Локоть А.Е. (заказчик) и ООО «Ре Марка» (исполнитель), исполнитель обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием работы по производству агитационных аудиоматериалов и сдать результаты выполненных работ, а заказчик обязуется их принять и оплатить (л.д.59-71).

Согласно заказу на выполнение работ от 11.03.2014, изготовлению подлежали 11 аудио роликов. Оплата по договору была произведена Локтем А.Е., что подтверждает представленная квитанция (л.д.62,64). В соответствии с актом об оказании услуг от 11.03.2014 заказчику были переданы аудиоматериалы с предвыборной агитацией: «Наказ от женщины», «Наказ от предпринимателя», «Наказ от учителя» (л.д.63). Кроме того в суд первой инстанции был представлен диск, содержащий три ролика аудиоматериалов с предвыборной агитацией. При непосредственном прослушивании судом первой инстанции было установлено, что данный агитационный материал следует идентифицировать как «Наказ от женщины», «Наказ от предпринимателя», «Наказ от учителя». Аналогичные агитационные материалы были представлены кандидатом в Новосибирскую городскую муниципальную избирательную комиссию, вышеуказанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

03.03.2014 между зарегистрированным кандидатом в мэры города Новосибирска (заказчик) и ООО «Дорожное радио-Новосибирск» (исполнитель) был заключен договор о предоставлении платного эфирного времени для проведения предвыборной агитации, по условиям которого исполнитель обязуется за плату оказать услуги по размещению в эфире материалов заказчика в рамках предоставляемого эфирного времени и (или) услуги по обеспечению участия заказчика, представителей заказчика в совестных агитационных мероприятиях, проводимых в рамках предоставляемого эфирного времени, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.67-73). На представленном радиостанцией диске размещены три аудио ролика с предвыборной агитацией. При прослушивании судом первой инстанции аудио ролики идентифицированы как «Наказ женщины», «Наказ предпринимателя», «Наказ учителя».

Предоставленное эфирное время было оплачено из избирательного фонда кандидата, что подтверждается представленными квитанциями и также лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении заявленных зарегистрированным кандидатом на должность мэра города Новосибирска Тарковым А.В. требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено достаточных допустимых доказательств факта изготовления, размещения и оплаты агитационного ролика, вышедшего в эфир Дорожного радио-Новосибирск, с использованием музыкального сопровождения из многосерийного фильма «Ликвидация» без согласия автора или иного правообладателя, с согласия кандидата на должность мэра города Новосибирска Локтя А.Е.

Судебная коллегия полагает, что обоснован вывод суда о недоказанности обстоятельства, что спорный аудиоролик, который является агитационным материалом, поскольку содержит признаки предвыборной агитации, распространен в период избирательной кампании и имеет цель побудить избирателей к голосованию за конкретного кандидата, был изготовлен, размещен и оплачен из избирательного фонда зарегистрированного кандидата на должность мэра города Новосибирска Локтя А.Е. и с его согласия. Данный вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым была дана оценка в их совокупности в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ и оснований для иной оценки представленных доказательств в данной части, иного подхода к их оценке, судебная коллегия не усматривает и в доводах жалобы не содержится. Выводы суда первой инстанции в данной части мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах права и не опровергаются доводами жалобы. При этом каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в данной части апеллянтом представлено не было, в силу изложенного доводы жалобы, основанные на данных обстоятельствах, состоятельными признаны быть не могут.

Поскольку заявителем не было доказано, что спорный аудиоролик был изготовлен, размещен и оплачен из избирательного фонда зарегистрированного кандидата на должность мэра города Новосибирска Локтя А.Е. и с его согласия, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. В силу изложенного иные доводы жалобы правового значения не имеют и в удовлетворении поданного зарегистрированным кандидатом на должность мэра города Новосибирска Тарковым А.В. заявления об отмене регистрации кандидата на должность мэра города Новосибирска Локтя А.Е. судом первой инстанции отказано обоснованно.

При этом суд первой инстанции в соответствии со статьей 57 ГПК РФ содействовал сторонам в предоставлении доказательств с учетом сокращенных сроков рассмотрения данных споров, разъяснял процессуальные права и обязанности, в том числе в отношении предмета доказывания, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Новосибирска от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя зарегистрированного кандидата на должность мэра города Новосибирска Таркова А.В. – Глушинского А.В. без удовлетворения.

Председательствующий Быкова В.Б.

Судьи Никитина Г.Н.

Решетникова Т.М.