Решение по делу № 5-32/2018 от 22.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                 11 января 2018 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колпакова Ю.Н., родившегося ~~~

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                УСТАНОВИЛ:

**/**/**** старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Вахрамеевой Я.И. в отношении Колпакова Ю.Н. составлен протокол .... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 ноября 2017 года вышеназванный протокол вместе с делом об административном правонарушении поступил в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения по подсудности.

В ходе проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **/**/**** в 14 часов 15 минут, установлено, что водитель Колпаков Ю.Н., управляя автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак № регион, следуя в .... по транспортной развязке плотины ГЭС, со стороны .... в направлении плотины ГЭС, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, в виде стоящего транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № регион, который стоял на проезжей части транспортной развязки плотины ГЭС, в результате чего пассажир автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак № регион Пт получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибами мягких тканей лица и волосистой части головы, ушиб шейного отдела позвоночника с растяжением капсульного аппарата, которое относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В судебное заседание Колпаков Ю.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 23 декабря 2017 года, об отложении судебного заседания не просил.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная позиция выражена в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии Колпакова Ю.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения Колпаковым Ю.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале, их показаниями данными при рассмотрении дела судьей.

Так, согласно показаниям потерпевшей Пт, которые полностью соответствуют ранее данным ею объяснениям, следует, что **/**/**** около 14 часов она ехала на автомашине такси «Максим» из м-на .... на ..... При съезде с транспортного кольца на плотину ГЭС она почувствовала резкое торможение и увидела, как автомашина, на которой она ехала, столкнулась с другой автомашиной. Она позвонила мужу, который приехал и забрал ее. Затем она обратилась за медицинской помощью в ГКБ-3 г. Иркутска, ей поставили диагноз ЗЧМТ. В настоящее время в результате полученной травмы у нее ухудшилось зрение, однако она претензий к Колпакову Ю.Н. не имеет, на его строгом наказании не настаивает.

Допрошенный судьей свидетель Св1 пояснила, что **/**/**** в районе кольца на плотину ГЭС произошло столкновение между автомашиной Тойота Королла под ее управлением и Хондой Аккорд, сразу после которого в автомашину Хонда Аккорд врезалась автомашина такси. В такси находилась потерпевшая Пт Какие повреждения в результате ДТП получила потерпевшая, ей не известно. Через некоторое время потерпевшая с места происшествия уехала на другой машине.

Из исследованных судьей объяснений Колпакова Ю.Н. от **/**/**** следует, что **/**/**** в 14 часов он, управляя автомобилем Дэу Нексия, двигался по Байкальскому кольцу по главной дороге. Перед ним, пересекая Байкальское кольцо, двигался автомобиль с ул. Байкальской на кольцо и закрыл ему видимость съезда с Байкальского кольца. На съезда с кольца стояли два автомобиля в ДТП, аварийный знак выставить не успели. Когда он увидел это, затормозил, но допустил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд. Его пассажир видимых повреждений не получила, на здоровье не жаловалась.

Помимо показаний самого Колпакова Ю.Н., свидетеля и потерпевшей вина Колпакова Ю.Н. подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу № от **/**/**** установлено, что **/**/**** в 14 часов 15 минут водитель Колпаков Ю.Н., управляя автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак № регион, следуя в .... по транспортной развязке плотины ГЭС, со стороны .... в направлении плотины ГЭС, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, в виде стоящего транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № регион, который стоял на проезжей части транспортной развязки плотины ГЭС, в результате чего пассажир автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак № регион Пт получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибами мягких тканей лица и волосистой части головы, ушиб шейного отдела позвоночника с растяжением капсульного аппарата, которое относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** № установлено место столкновения транспортных средств.

Согласно копии выписного эпикриза № на имя Пт последняя находилась на лечении в отделении нейрохирургии с 12 по **/**/**** с диагнозом «Сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, головы, ушиб шейного отдела позвоночника».

Из заключения эксперта № от **/**/**** у Пт в медицинских документах отражена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ушибами мягких тканей лица и волосистой части головы, ушиб шейного отдела позвоночника с растяжением капсульно-связачного аппарата, которая могла быть причинена в результате ДТП **/**/**** действием твердого тупого предмета и относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Колпакова Ю.Н. доказана; действия Колпакова Ю.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, санкции статьи, судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Колпакова Ю.Н., родившегося ~~~, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области); ИНН 3808171041; КПП 380801001; р/с 40101810900000010001; л/с 04341383720; ОКТМО 25701000; КБК 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья                                     А.С. Слепцов