Решение по делу № 2-338/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-338/2024

УИД 33RS0010-01-2024-000503-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием Кадыровой А.В., Молевой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадыровой Анастасии Владимировны к Вахромееву Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Кадырова А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чикен Бургер» в лице генерального директора Вахромеева О.Ю. о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 30.06.2023 по 13.07.2023 года в сумме 12630 руб.

В обоснование искового заявления указано, что Кадырова А.В. работала поваром в ООО «Чикен Бургер» с февраля 2023 года. С 01.06.2023 по 26.07.2023 года истцу не была выплачена заработная плата в вышеуказанном размере. Справки о выплаченной заработной плате кассир истцу не выдала, а также в удовлетворении требований истца о выплате заработной платы было отказано, что противоречит трудовому законодательству. Поскольку требования истца о выплате заработной платы не принесли положительного результата, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании суд определил заменить ненадлежащего ответчика ООО «Чикен Бургер» надлежащим - ИП Вахромеев О.Ю.

Истец Кадырова А.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме и пояснила, что в настоящее время она трудоустроена на постоянную работу в <данные изъяты> <адрес>. Дополнительно пояснила о том, что работала у ответчика полгода, покупала за свой счет расходные материалы: мыло, полотенца, а потом её уволили.

Представитель ответчика по доверенности Молева Е.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что трудовой договор с Кадыровой А.В. не заключался, так как истец проходила стажировку у ИП Вахромеев О.Ю. два или три дня в апреле или мае 2023 года. Заработная плата истцу не выплачивалась, поскольку она не работала у ИП Вахромеев О.Ю., а только проходила стажировку в кафе быстрого питания всего пару дней. В смене два работника – повар и кассир. Молева Е.С. совмещает должность заместителя директора и повара. Заработная плата сотрудникам выплачивается частям: одна часть оплачивается наличными из кассы, оставшаяся часть - переводом на банковскую карту. За зарплату, полученную наличными, сотрудники расписываются. У повара зарплата 19000 руб. и премия один раз в полгода на усмотрение директора. Полагает, что предприятия ООО «Чикен Бургер» не существует, а имеющийся в материалах дела трудовой договор является поддельным. На вопрос суда пояснила, что письменных доказательств прохождения истцом стажировки у ИП Вахромеев О.Ю. не имеется.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя, в том числе предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Частью 2 статьи 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 ТК РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 ТК РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Сведения о ИП Вахромеев О.Ю. (ИНН №) внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается выпиской из ЕГРИП и соответствующим свидетельством (л.д.13,14-22).

Между Кадыровой А.В. (далее - Работник) и ООО «Чикен Бургер» (далее - Работодатель) был заключен трудовой договор № от 17.03.2023 года, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность повара на неопределенный срок по основной работе, режим работы – пятидневная рабочая неделя. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается должностной оклад 25000 руб. ежемесячно, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно положению об оплате труда, премии за основные результаты хозяйственной деятельности и единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению Работодателя (далее – Трудовой договор) (л.д.6-10).

Согласно представленного истцом расчета, ответчик недоплатил истцу заработную плату за 30.06.2023 года – 900 руб., 02.07.2023 года – 900 руб., 04.07.2023 года – 1200 руб., 05.07.2023 года – 1200 руб., 06.07.2023 года – 900 руб., 07.07.2023 года – 900 руб., 08.07.2023 года – 1360 руб., 09.07.2023 года – 1360 руб., 11.07.2023 года – 1520 руб., 12.07.2023 года – 1390 руб., 13.07.2023 года – 1000 руб., а всего на общую сумму 12630 руб. (л.д.5).

В подтверждение указанных в иске доводов, истцом также представлены расписки ФИО7 и ФИО5, которые видели Кадырову А.В. работающей на должности повара в кафе «Чикен-бургер» и фотография с места работы истца (л.д.11,12).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что на основании Трудового договора истец работал у ответчика в должности повара в спорный период: с 17.03.2023 по 13.07.2023 года.

К доводам представителя ответчика о том, что Трудовой договор с истцом не заключался, поскольку Кадырова А.В. только проходила стажировку у ИП Вахромеев О.Ю., суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку доказательства подтверждающие указанные обстоятельства суду не представлены, а также в материалах дела имеется Трудовой договор, подтверждающий трудовые отношения между истцом и ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что Трудовой договор является поддельным, материалами дела не подтверждаются и такие доказательства суду не представлены.

Определяя размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, суд берет за основу представленный истцом расчетом на сумму 12630 руб., поскольку какие-либо доказательства выплаты истцу заработной платы в спорный период наличными денежными средствами из кассы, либо переводом на банковскую карту сторона ответчика не представила.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 15, 22, 129, 135, 191 ТК РФ, а также учитывая совокупность представленных доказательств, условия Трудового договора, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пп. 1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Киржачского района Владимирской области подлежат взысканию государственная пошлина в размере 505,20 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ (до 20 000 рублей 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кадыровой Анастасии Владимировны к Вахромееву Олегу Юрьевичу удовлетворить.

Взыскать с Вахромеева Олега Юрьевича (ИНН №) в пользу Кадыровой Анастасии Владимировны (ИНН №) заработную плату за период с 30.06.2023 по 13.07.2023 года в сумме 12630 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Взыскать с Вахромеева Олега Юрьевича (ИНН №) в доход бюджета Киржачского района Владимирской области государственную пошлину в размере 505 (пятьсот пять) рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 года

Судья Р.П.Антипенко