Решение по делу № 2а-2177/2020 от 22.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 г. №2а-2177/2020

г. Дмитров 50RS0005-01-2020-003222-40

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Юнусова К.Ю. к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Подлипалиной Г.К. о признании действий незаконными, с участием представителя истца по доверенности от 03.07.2020г. Арипова Ш.Ф., заинтересованного лица Герасимовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Подлипалиной Г.К. о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ДРОСП УФССП России по М.О. Подлипалиной Г.К. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дмитровским городским судом по делу №, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.12.2019г. о взыскании с административного истца алиментов в пользу Герасимовой О.В. на содержание ребенка. В рамках данного исполнительного производства административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которым судебный пристав-исполнитель определила задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению административного истца является нарушением его прав, административный истец не согласен с периодом расчета задолженности полагая, что поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению взыскателем только ДД.ММ.ГГГГ году, то расчет задолженности должен был быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2019г., то есть в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению взыскателя за принудительным исполнением решения суда. В связи с чем истец обратился в суд с данным иском и просил признать действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП по Московской области Подлипалиной Г.К. при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и противоречащим действующему законодательству, а именно: ч.1 ст.113 СК РФ, Федеральному закону №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП Подлипалину Г.К. произвести перерасчет задолженности по алиментам за период начиная с 30.11.2016г. по 30.11.2019г. в соответствии с ч.1 ст. 113 СК РФ. В ходе судебного разбирательства административным истцом заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований о возложении обязанности на административного ответчика произвести перерасчет задолженности по алиментам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2019г. в связи с тем, что данные требования удовлетворены решением Люберецкого горсуда М.О. от 06.08.2020г. Определением Дмитровского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в данной части иска прекращено, в остальной части требования истца остались на рассмотрении.

Представитель административного истца по доверенности Арипов Ш.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по М.О. Подлипалина Г.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, мнение по иску не выразила, представила в суд копию исполнительного производства, возбужденного в отношении административного истца.

Представитель УФССП России по М.О. в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Заинтересованное лицо Герасимова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. с административного истца в пользу заинтересованного лица были взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1\4 части со всех видов заработка. 02.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ДРОСП УФССП России по М.О. Подлипалиной Г.К. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с административного истца алиментов на содержание ребенка в пользу Герасимовой О.В. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дмитровским городским судом Московской области по гражданскому делу №. 16.12.2019г. административным ответчиком было вынесено постановление об определении задолженности административного истца по алиментам за период с 21.03.2015г. по 30.11.2019г. в размере 395720 руб. 24 коп.(л.д.71).

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных служащих если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1); не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам.

Согласно статье 6 приведенного выше Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.07г. законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного в материалы дела (л.д.30), 02.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ДРОСП УФССП России по М.О. Подлипалиной Г.К. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с административного истца алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия, в пользу Герасимовой О.В. 02.12.19г. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в соответствии с котором задолженность по алиментам административному истцу определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16.12.2019г. также вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за тот же период с 21.03.2015г. по 30.11.2019г. Первоначально истцом были заявлены требования о возложении на административного ответчика обязанности произвести расчет задолженности по алиментам истца за период с 30.11.2016г. по 30.11.2019г. Принимая во внимание, что решением Люберецкого горсуда М.О. от 06.08.2020г. требования истца о перерасчете задолженности по алиментам за период с 20.11.2016г. по 30.11.2019г. были удовлетворены (решение не вступило в законную силу), поэтому ходатайство административного истца в этой части иска о прекращении производства по делу судом удовлетворено.

Административным истцом заявлено требование о признании действий судебного пристава-исполнителя ДРОСП УФССП России по Московской области Подлипалиной Г.К. при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, противоречащими действующему законодательству, а именно: ч.1 ст.113 СК РФ ; Федеральному закону №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ; Федеральному закону от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». Из письменных пояснения истца, а также пояснений данных представителем истца в ходе судебного заседания, следует, что фактически истец не согласен с периодом определения задолженности по алиментам, полагая, что поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению взыскателем только ДД.ММ.ГГГГ году, то расчет задолженности должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2019г., то есть в пределах трехлетнего срока предшествующего обращению взыскателя за принудительным исполнением решения суда.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Подлипалиной Г.К. от 16.12.2020г. исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца о взыскании алиментов передано для исполнения в Люберецкий РОСП (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП Зайнутдиновой Ф.Х. (л.д.42).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Юнусова К.Ю. к Люберецкому РОСП по Московской области, судебному приставу Люберецкого РОСП Зайнутдиновой Ф.Х., заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ЛРОСП о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет задолженности, удовлетворены требования административного истца, в частности на судебного пристава-исполнителя ЛРОСП УФССП России по М.О. Зайнутдинову Ф.Х. возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам Юнусова К.Ю. по исполнительному производству №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный акт на момент рассмотрения дела в законную силу не вступил.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности заявлять не намерен, от требований о возложении обязанности на административного ответчика произвести перерасчет задолженности по алиментам истца за период с 30.11.2016 года по 30.11.2019г. отказался, в связи с тем, что данные требования удовлетворены решением Люберецкого горсуда М.О. от 06.08.2020г. Определением Дмитровского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в данной части иска прекращено, при этом административный истец не указал, каким образом в случае удовлетворения требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суду следует восстановить его нарушенные права.

Согласно положениям пунктов 1,2.3,5 статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (лавного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Административным истцом не оспорено постановление административного ответчика от 16.12.2019г. об определении задолженности по алиментам.

Суд отмечает, что по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

3. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы. вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от 15.01.2002г. №1-П, от 14.05.2003г. №8-П, от 14.07.2005г. №8-П, от 12.07.2007г. №10-П, от 14.05.2012г. №11-П).

По смыслу положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ возложение решением суда на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, возможно при условии удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, т.е. не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Несогласие заявителя с периодом расчета задолженности, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца в настоящее время, не указывает на то, что эти права могут быть восстановлены иначе, чем признание постановления о расчете задолженности незаконным и обязании произвести перерасчет, однако данные требования административным истцом не заявлены. Суд, исходя из заявленных истцом исковых требований, не имеет возможности выполнить требования закона и в случае удовлетворения исковых требований истца указать какие именно решения административный ответчик должен принять и какие именно действия обязан совершить для восстановления нарушенного права административного истца, истец не указал способ восстановления нарушенного права, при заявленных истцом требованиях нарушенное право истца восстановлено не будет.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит иск административного истца не подлежащим удовлетворению, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Юнусова Камола Юсуфовича к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Подлипалиной Г.К. о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: