Решение от 26.01.2017 по делу № 2-29/2017 (2-10207/2016;) от 30.08.2016

Дело № 2-29/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Вахитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина И. Я. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хабибулин И.Я. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, а/д Кабаково, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Хабибуллина И.Я., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением В. Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ, причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем В Гражданская ответственность Хабибуллина И.Я., согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность В, согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в Страховой компании «Вектор».

Истец обратился к ответчику для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой страхового возмещения, истец заключил с ООО «<данные изъяты>» договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного <данные изъяты>, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля истец понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно акту о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» выплатило <данные изъяты> рублей. Истец обратился к ответчику с претензией с требованием об осуществлении недоплаченного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования истца со стороны ответчика в установленный законом срок не произошло.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по составлению досудебной претензии <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Хабибуллин И.Я., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности, Шматкова Е.А., уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения, снизив ее до <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Страховой компании «Вектор», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьего лица.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Хабибуллина И.Я., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением В Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ, причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем В Гражданская ответственность Хабибуллина И.Я., согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность В, согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в Страховой компании «Вектор».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В обоснование своих доводов относительно размера причиненных убытков истцом представлено суду экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты или повреждения имущества, риск ответственности по обязательствам, риск гражданской ответственности, риск убытков, предпринимательский риск.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

По заказу ответчика АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение (калькуляция) №, согласно которому стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Также, согласно заключению АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля на дату ДТП без учета повреждений от ДТП составила <данные изъяты> рублей, а размер годных остатков – <данные изъяты> рублей.

Случай был признан ответчиком страховым в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, страховщиком определена полная гибель транспортного средства.

Ответчик истцу выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>», проведенному по инициативе истца, сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения <данные изъяты> рублей, а также просил компенсировать расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, расходы, связанные с составлением досудебной претензии.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что расчет произведенной истцу выплаты страхового возмещения был определен из стоимости автомобиля до ДТП за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии (<данные изъяты> руб.) и отказал истцу в удовлетворении требований поданной претензии.

Считая свое право нарушенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер <данные изъяты>, на момент ДТП составила <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков указанного автомобиля составила <данные изъяты> рубля.

Указанное заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, данное экспертное заключение суд полагает надлежащим, относимым, допустимыми и достаточным доказательством юридически значимых по делу обстоятельств.

В соответствии с пп. «а» п.18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Таким образом, недоплаченная ответчиком истцу сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.).

В связи с чем, указанная сумма, с учетом уточнения требований представителя истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 808 рублей (23 616Х50%).

Поскольку вопросы о компенсации морального вреда в связи с нарушением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения не урегулированы специальным законом, учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, при разрешении иска в части взыскания компенсации морального вреда подлежит применению Закон о защите прав потребителей, Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, суд усматривает в действиях ответчика виновное нарушение прав потребителя Хабибуллина И.Я., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер и объем причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой оценки, произведенной ООО «<данные изъяты>» по заказу истца в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к их обоснованности на основании следующего.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В связи с тем, что страховщиком не исполнено обязательство по ознакомлению истца с результатами экспертизы, истец вынужден был по своей инициативе провести независимую экспертизу.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку расходы истца по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей были понесены в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей, они являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности, выданной до оставления претензии, в размере <данные изъяты> рублей, являются расходами, обусловленными наступлением страхового случая и необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным требования иска о взыскании судебных расходов, связанных с изготовлением дубликатов экспертного заключения, приложенного к иску, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по копированию документов, приложенных к иску, в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Исходя из сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, принципа разумности, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░